Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал», предприятие; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (далее – ООО «Ремстрой-Хабаровск», общество; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680041, <...>) о взыскании 11 967 301 руб. 60 коп., составляющих: 10 505 898 руб. 08 коп. основной задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.05.2008 № 1113, а также 1 461 403 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 19.08.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации в размере 8,25% годовых (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Ремстрой-Хабаровск», в обоснование которой общество указало, что вывод апелляционного суда об отнесении истцом оплат за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 на сумму 7 974 049 руб. 99 коп. на предыдущий исковой период с 01.02.2009 по 31.03.2012 не подтвержден какими-либо доказательствами. Отмечает, что в результате позднего ознакомления ответчика с отзывом истца, в котором изложен данный довод об отнесении оплат, общество было лишено права представить доказательства, опровергающие данную позицию истца. С учетом акта сверки дебиторской задолженности, общей суммы оплат по договору, считает наличие на стороне общества задолженности перед истцом за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 в сумме 5 464 480 руб. 68 коп.

В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить и принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу МУП г. Хабаровска «Водоканал» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Ремстрой-Хабаровск» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

МУП г. Хабаровска «Водоканал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.05.2008 между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (предприятие) и ООО «Ремстрой-Хабаровск» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 1113, по условиям которого предприятие обязалось отпускать питьевую воду по 49 вводам диаметром 50,80 мм из городского водопровода абоненту и его субабонентам, согласно выполненных технических условий по адресам, список которых прилагается в приложении № 1 к договору. Также Предприятие обязалось принимать сточные воды по выпускам диаметром 100 мм в городскую канализацию предприятием от абонента и его субабонентов, согласно выполненных технических условий по адресам, список которых прилагается в приложении № 1 к договору (раздел 2 договора).

В силу пункта 5.1 договора расчеты за водопотребление и водоотведение производятся ежемесячно на основании действующих тарифов за 1 куб. м, согласно выставленной счет-фактуры.

Исходя из положений пункта 5.4 договора абонент перечисляет денежные средства на расчетный счет предприятия самостоятельно до 20 числа месяца следующего за отчетным 50% от стоимости услуг предыдущего месяца в качестве предварительной оплаты, а до 30 числа месяца следующего за отчетным, производит окончательный расчет и перечисляет остаток платежа на основании счет-фактуры, забираемой абонентом в абонентном отделе предприятия до 20 числа текущего месяца. Период расчета исчисляется с 01 числа текущего месяца по 30 (31) число текущего месяца.

Согласно пункту 9.1 договор заключен на срок с 01.05.2008 по 31.12.2008 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.

Во исполнение условий договора, предприятие в период с 01.04.2012 по 30.06.2014 отпустило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду и приняло сточные воды на общую сумму 73 184 960 руб. 11 коп., ежемесячно выставляя счета-фактуры для оплаты отпущенной воды и принятых сточных вод.

Ввиду систематического ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате указанных коммунальных ресурсов, в адрес абонента 19.08.2014 направлена претензия № 5156/37-4 с требованием об оплате задолженности и начисленных процентов, которая получена последним 16.09.2014 вх. № 324.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Не оспаривая факт и объем оказанных услуг, ответчик исковые требования не признал, указав на иной размер задолженности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку между сторонами имеется только спор относительно произведенного истцом расчета задолженности, суды обоснованно исследовали вопросы произведенных ответчиком в спорной период оплат.

Так, за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 сумма начислений за оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению составила 73 184 960 руб. 11 коп. Исковые требования в размере 10 505 898 руб. 08 коп. сложились исходя из разницы между выставленными счетами - фактурами за оказанные услуги и произведенной оплатой. При этом в расчете исковых требований судами правомерно признано обоснованным исключение предприятием из сумм поступивших платежей оплаты осуществляемые абонентом в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2012 по делу № А73-6458/2012 (платежные поручения № 60 от 19.09.2014, № 84 от 27.10.2014, № 98 от 21.11.2014 на сумму 222 096 руб. 70 коп. каждое), поскольку в назначении платежа указанных платежных документов прямо указано на оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения согласно графику погашения задолженности от 26.07.2012.

Также МУП г. Хабаровска «Водоканал» правомерно отнес на погашение текущих начислений за сентябрь и октябрь 2014 года платежи, указанные в сводных ведомостях оплат, поступивших от населения в период с 01.09.2014 по 21.10.2014.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2012 по 30.06.2014, исковые требования в части основного долга судом первой инстанции признаны подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении обстоятельств настоящего дела не нашел оснований для иных выводов. Указав при этом, что оплаты за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 на сумму 7 974 049 руб. 99 коп. правомерно не учтены истцом при расчете исковых требований, поскольку они были учтены по предыдущему исковому периоду с 01.02.2009 по 31.03.2012.

Довод заявителя кассационной жалобы, выражающий несогласие с данным выводом апелляционного суда, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку позиция ответчика в части произведенных им оплат услуг водоснабжения и водоотведения в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции неоднократно менялась. Так, в суде первой инстанции ответчик указывал, что истцом не учтены в расчете задолженности суммы оплат за период с 01.08.2014 по 21.11.2014 в размере 7 874 025 руб. 55 коп., вместе с тем, судом первой инстанции отклонены данные доводы, так как данные платежи поступили в счет исполнения условий мирового соглашения и оплаты оказанных в период с 01.09.2014 по 21.10.2014 услуг водоснабжения и водоотведения, а платежи за август учтены истцом, что и послужило основанием для уменьшения предприятием исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции общество изменило позицию, указав на наличие на его стороне задолженности в размере 4 819 409 руб. 99 коп., ссылаясь при этом на произведенные платежи в сумме 7 974 049 руб. 99 коп. Однако данная позиция опровергнута предприятием, поскольку указанные платежи учтены по предыдущему исковому периоду с 01.02.2009 по 31.03.2012.

В суде кассационной инстанции общество указывает на наличие задолженности в размере 5 464 480 руб. 68 коп. Вместе с тем доказательств, опровергающих размер задолженности по договору, в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления соответствующих последствий несовершения им данного процессуального действия.

Далее, предприятием заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 10 505 898 руб. 08 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период с 01.06.2012 по 19.08.2014 в уточненной сумме 1 461 403 руб. 52 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суды, установив неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг водоснабжения и водоотведения, пришли к правильному выводу о наличии условий для применения к нему ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Представленный истцом расчет процентов проверен судебными инстанциями и признан арифметически верным. При этом начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.4 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.05.2008 № 1113 (окончательный расчет производится Абонентом до 30 числа месяца следующего за отчетным). При наличии названного условия договора для определения начала исчисления процентов судами признан несостоятельным довод ответчика о необходимости исчисления процентов с даты получения претензии истца.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А73-12940/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Е.Н. Захаренко

А.В. Солодилов