Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В. Лазарева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

по иску Дальневосточного транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу «Амур-Порт», обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», обществу с ограниченной ответственностью«Медико-профилактическое предприятие «Декар», обществу с ограниченной ответственностью «Регион», обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик-ДВ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительной крупной сделки, применении последствий недействительности сделки

Дальневосточный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Амур-Порт» (далее – ОАО «Амур-Порт»), обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард»), обществу с ограниченной ответственностью Медико-профилактическое предприятие «Декар» (далее – ООО «Медико-профилактическое предприятие «Декар»), обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион»), обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик-ДВ» (далее – ООО «Поставщик-ДВ»), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6) о признании недействительной крупной сделки, связанной с отчуждением имущества ОАО «Амур-Порт» в составе нескольких взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности сделки.

ООО «Форвард», ООО «Медико-профилактическое предприятие «Декар», ООО «Регион», ООО «Поставщик-ДВ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились с встречными исковыми заявлениями о признании их добросовестными приобретателями.

Решением суда от 19.12.2013 исковые требования Дальневосточного транспортного прокурора удовлетворены: признана недействительной крупная сделка, связанная с отчуждением имущества ОАО «Амур-Порт» в составе взаимосвязанных сделок: договор № 1 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ООО «Форвард», договор № 2 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ФИО1, договор № 3 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ФИО2, договор № 4 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ООО «Медико-профилактическое предприятие «Декар», договор № 5 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ФИО3, договор № 6 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ФИО4, договор № 7 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ФИО6, договор № 8 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ООО «Регион», договор № 9 от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ФИО2, договор № б/н от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ФИО5, договор № 2/Н от 14.06.2012, заключенный между ОАО «Амур-Порт» и ООО «Поставщик ДВ».

Кроме того, судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Во исполнение решения суда от 19.12.2013 выданы исполнительные листы.

ОАО «Амур-Порт» 05.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 006443680, мотивировав его утратой Отделом судебных приставов по Комсомольскому району Хабаровского края (далее – ОСП по Комсомольскому району).

Определением суда от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, заявление ОАО «Амур-Порт» удовлетворено: выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 006443680.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Амур-Порт» подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дальневосточная транспортная прокуратура в отзыве на жалобу против отмены судебных возражает, считая их законными и обоснованными. При этом ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

ООО «Форвард» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ненаправлением ОАО «Амур-Порт» в его адрес кассационной жалобы. Заявленное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, так как к кассационной жалобе приложена квитанция от 29.06.2015 № 29656, свидетельствующая о направлении в адрес ООО «Форвард» кассационной жалобы.

ООО «Поставщик-ДВ» и ФИО2 также заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с ненаправлением в их адрес кассационной жалобы. Заявленные ходатайства также подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 006443680 об обязани ООО «Форвард» возвратить ОАО «Амур-Порт» буксир-толкач «Капитан Борис Бехли» (идентификационный номер судна А-01-0657), сухогрузную бункерную баржу «МБ-2507» (идентификационный номер судна А-01-0732), сухогрузную бункерную баржу «МБ-2518» (идентификационный номер судна А-01-0737), сухогрузную палубную баржу «МБ-2517» (идентификационный номер судна А-01-0736), землесос «Портовый-8» (идентификационный номер судна А-01-0714), сухогрузную бункерную баржу «МБ-2511» (идентификационный номер судна А-01-0734), буксир-толкач «РТ-690» (идентификационный номер судна А-01-0654), плавучую мастерскую «ПМ-402» (идентификационный номер судна А-01-0713). При этом заявители ходатайств, являясь участниками дела, не лишены были возможности ознакомиться с материалами дела, принять участие в судебном заседании, воспользовавшись процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2014 ОАО «Амур-Порт» направлены в адрес ОСП по Комсомольскому району заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительные документы, выданные во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу № А73-13771/2012, в том числе оригинал исполнительного листа АС № 006443680 об обязани ООО «Форвард» возвратить ОАО «Амур-Порт» буксир-толкач «Капитан Борис Бехли» (идентификационный номер судна А-01-0657), сухогрузную бункерную баржу «МБ-2507» (идентификационный номер судна А-01-0732), сухогрузную бункерную баржу «МБ-2518» (идентификационный номер судна А-01-0737), сухогрузную палубную баржу «МБ-2517» (идентификационный номер судна А-01-0736), землесос «Портовый-8» (идентификационный номер судна А-01-0714), сухогрузную бункерную баржу «МБ-2511» (идентификационный номер судна А-01-0734), буксир-толкач «РТ-690» (идентификационный номер судна А-01-0654), плавучую мастерскую «ПМ-402» (идентификационный номер судна А-01-0713).

Исполнительные документы направлены ценным письмом с описью вложения, однако при получении и вскрытии ценного письма службой ОСП по Комсомольскому району указанный исполнительный лист отсутствовал, о чем был составлен акт от 24.12.2014 № 95 (с учетом исправления описки, касающейся даты документа).

В связи с непоступлением в ОСП по Комсомольскому району исполнительного листа серии АС № 006443680, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-13771/2012 в отношении ООО «Форвард», исполнительное производство в отношении ООО «Форвард» не возбуждалось.

Установив отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, факт утраты исполнительного листа, а также то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление ОАО «Амур-Порт» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не исполнена обязанность по проверке заявления о фальсификации подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащий материалами дела.

Так, судом первой инстанции рассмотрено и отклонено заявление ОАО «Амур-Порт» о фальсификации доказательств с целью установления обстоятельств утраты исполнительного листа. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные ОАО «Амур-Порт» обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, так как факт отсутствия исполнительного листа в службе судебных приставов подтверждается материалами дела. Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению, то выяснение обстоятельств и причин его утраты в службе судебных приставов, в данном случае, не является необходимым и не нарушает права ОАО «Амур-Порт», заявление которого о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу № А73-13771/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Саранцева

Судьи Я.В. Кондратьева

А.А. Шведов