Гражданский кодекс часть 1

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»: Соколов К.В., представитель по доверенности от 22.12.2017 № 285;

от краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»: Денисов М.Н., представитель по доверенности б/н от 09.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»

на решение от 29.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019

по делу № А73-13865/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Малашкин Д.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Иноземцев И.В., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог»

о взыскании 3 468 729,57 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118, место нахождения: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 1, далее – ООО «Транснефть-Дальний Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 1032700295451, ИНН 2721086505, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 51, литер А, далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», учреждение) о взыскании 3 468 729,57 руб., составляющих возврат платы за возмещение вреда при перевозке крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения, уплаченной при получении разрешений для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации.

Решением суда от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Транснефть-Дальний Восток», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт о взыскании с учреждения запрошенной суммы. Податель жалобы утверждает, что судам следовало применить по аналогии права к спорным правоотношениям правила, регулирующие возврат излишних платежей, внесенных в счет возмещения вреда, причиняемого движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Кроме того, считая неконституционными положения статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) и пункта 9 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), общество заявило ходатайство об обращении суда кассационной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель общества подержал ходатайство об обращении суда кассационной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации.

Представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об обращении в Конституционный суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 13 АПК РФ, статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции не возникает сомнений в соответствии Конституции Российской Федерации подлежащих применению норм статьи 31 Закон об автомобильных дорогах и пункта 9 Правил № 934, поэтому заявленное обществом ходатайство подлежит отклонению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Транснефть-Дальний Восток» является собственником транспортных средств, с использованием которых филиалами общества осуществляется перевозка крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Хабаровского края.

В период с 2016 по 2017 годы на основании обращений ООО «Транснефть-Дальний Восток» КГКУ «Хабаровскуправтодор» выдало обществу 59 специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, за что последнее уплатило 3 468 729,57 руб.

Ссылаясь на то, что транспортные средства в указанный в специальных разрешениях период не передвигались по маршрутам, обозначенным в таких специальных разрешениях, ООО «Транснефть-Дальний Восток» письмами от 16.11.2017 № ТДВ/Б-01-07-05/20093 и от 17.01.2018 № ТДВ/П01-18-19/783 обращалось в КГКУ «Хабаровскуправтодор» с просьбой рассмотреть вопрос о переоформлении неиспользованных специальных разрешений в счет будущих перевозок, а при отсутствии такой возможности просило рассмотреть вопрос о возврате денежных средств по неиспользованным специальным разрешениям.

Письмами от 26.01.2018 № 467-12, от 22.03.2018 № 1702-12 учреждение отказало ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Общество, настаивая на необходимости возврата уплаченных в счет возмещения вреда 3 468 729,57 руб., обратилось с иском в арбитражный суд, который в удовлетворении требования отказал, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 12, 31 Закон об автомобильных дорогах, Правил № 934, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.05.2016 № 14-П, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2017 № 302-ЭС17-4715, указав на отсутствие такого основания для возврата денежных средств, как неосуществление проезда тяжеловесного транспортного средства после получения соответствующего специального разрешения, и сделав вывод о том, что неиспользование обществом специального разрешения не порождает на стороне КГКУ «Хабаровскуправтодор» неосновательного обогащения за счет общества в смысле, определенном статьей 1102 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Плата за выдачу разрешения для движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, носит компенсационный характер и направлена на возмещение вреда, причиненного дорожному покрытию транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами № 934.

Из положений статей 4, 12, 31 Закона об автомобильных дорогах и Правил № 934 следует, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, не обладает таким необходимым для налоговых обязательств признаком, как индивидуальная безвозмездность, а последствием ее невнесения является отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства права на осуществление движения по соответствующим автомобильным дорогам. Кроме того, данная плата, поскольку она вносится не за совершение представителями публичной власти юридически значимых действий в отношении ее плательщиков, не может быть отнесена и к сборам в смысле Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды обеих инстанций сделали соответствующей действующему законодательству вывод о том, что плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательного публичного индивидуально-возмездного платежа компенсационного фискального характера.

Учитывая, что данная плата не является налоговым платежом, федеральный законодатель установил ее в специальном законодательном акте, регулирующем общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности – в Законе об автомобильных дорогах.

Правилами № 934 предусмотрен возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет возмещения вреда, перечисленных в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь положениями названных норм и, учитывая, что ни Законом об автомобильных дорогах, ни Правилами № 934 не определено такое основание для возврата денежных средств, как возврат сумм вреда, в связи с неосуществлением перевозки тяжеловесного груза, а также то, что ООО «Транснефть-Дальний Восток» получило специальные разрешения, суд кассационной инстанции считает, что неиспользование обществом специальных разрешений не порождает на стороне КГКУ «Хабаровскуправтодор» неосновательного обогащения за счет общества в смысле, определенном статьей 1102 ГК РФ.

Более того, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, будет считаться излишне оплаченным исключительно в случае отказа владельца транспортного средства от получения специального разрешения до момента его получения.

Во всех остальных случаях наличие специального разрешения на руках у владельца транспортного средства подразумевает осуществление перевозки (движения транспортного средства), в этом случае риск осуществления или не осуществления движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам полностью лежит на владельце транспортного средства.

В рассматриваемом случае государственная услуга оказана – ООО «Транснефть-Дальний Восток» выданы специальные разрешения.

Таким образом, иск общества к учреждению правомерно оставлен судами без удовлетворения.

Доводы кассатора о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, несостоятельны, поскольку указанные Правила приняты в развитие статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах, а не статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, относящейся к рассматриваемым правоотношениям; оснований для применения аналогии закона либо аналогии права судом округа, исходя из существа правоотношений по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, не усматривается.

Судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А73-13865/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова