Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО7 - ФИО8, акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690990, <...>)

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А73-13975/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску ФИО1

о признании права собственности на долю в праве на земельный участок

в рамках дела о признании Колодяжной Валентины Константиновны несостоятельной (банкротом)

заинтересованные лица: ФИО9, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вита-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2018

по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» (далее –

АО «Дальневосточный банк», банк) возбуждено производство по делу о признании ФИО7 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 01.11.2018 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО10.

Определением от 18.07.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО8.

ФИО1 23.06.2021 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением

к ФИО7 о признании права собственности на 6/46 доли в

праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040675:580, расположенный по адресу: г. Хабаровск,

ул. Санитарная, д. 15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО5, финансовый управляющий ФИО8, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вита-строй» (далее – ООО СК «Вита-строй»).

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда

от 20.12.2022 указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 23.01.2023 заявление ФИО1 принято к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО7

Определением суда от 20.03.2023 в удовлетворении заявленных Колодяжным В.А. требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 определение от 20.03.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены, за ФИО1 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040675:580 площадью 4567 кв. м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, район Железнодорожный, ул. Санитарная, 15, определена долю в праве на земельный участок в размере 6/46 (595 кв. м), с указание поворотных точек координат земельного участка.

Финансовый управляющий и АО «Дальневосточный банк» обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда от 05.06.2023 отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению финансового управляющего, после приобретения в собственность по договору дарения от 12.09.2017, заключенному с ФИО7 жилого дома, ФИО1, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) получил право пользования земельным участком лишь в той части, которое необходимо для использования данного дома. Указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что земельный участок находится в долевой собственности, право пользования которым в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) осуществляется по соглашению всех участников; полагает, что при рассмотрении спора подлежат положения пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса, в соответствии с которым ФИО1 имеет преимущественное право покупки земельного участка в порядке, установленным законодательством для случаев продажи доли в общей долевой собственности постороннему лицу. Приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и вышел за пределы заявленных требований, фактически выделив заявителю долю в натуре и указав конкретные географические координаты земельного участка, тогда как ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на 6/46 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Отмечает, что заключение специалиста от 26.05.2023

№ 03/05 о разделе земельного участка не содержит данных о том, каким

образом была определена площадь фактического использования земельного участка и не указана необходимая площадь для использования дома; считает, что данное заключение, подготовленное по поручению самого

ФИО1 не может быть принята в качестве достоверного доказательства.

АО «Дальневосточный банк» в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы.

ФИО1 в представленных отзывах выразил несогласие с приведенными в кассационных жалобах доводами, просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Отмечает, что при переходе права собственности на жилой дом по договору дарения от 12.09.2017, заключенному с ФИО7, у него как у нового собственника возникло право на использование части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040675:80 не только в границах фундамента под жилым домом, но и той части, которая необходима для использования индивидуального жилого дома в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник. Отмечает, что земельный участок площадью 600 кв.м первоначально был выделен под жилой дом, именно такую часть прежний собственник – ФИО7 использовала под жилой дом, соответственно, такая часть необходима новому собственнику дома. Указывает, что при заключении договора дарения было достигнуто соглашение, что в дальнейшем даритель выделит и оформит переход права собственности на часть земельного участка, необходимого для использования жилого дома, однако в настоящее время переоформить право собственности во внесудебном порядке невозможно в связи с банкротством ФИО7 Полагает, что при рассмотрении дела апелляционный суд не вышел за пределы заявленных требований и правомерно принял заключение кадастрового инженера от 26.05.2023, которое по объективным причинам не могло быть представлено в суд первой инстанции, отклонившим ходатайство об отложении судебного заседания, тогда как заключение кадастрового инженера необходимо, поскольку для справедливого разрешения спора требуется определить часть земельного участка, необходимого для использования дома в конкретных границах.

ФИО7, ФИО9 и ФИО5 также направили в дело отзывы с аналогичными возражениями по доводам кассационных жалоб.

В судебном заседании суда округа представитель банка на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представители ФИО1, ФИО4, ФИО5, поддержали возражения, приведенные в отзывах.

ФИО7 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Кассационные жалобы в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрены в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьей 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФИО7 (даритель) и ее сыном ФИО1 (одаряемый) 12.09.2017 заключен договор дарения по которому одаряемому передан в собственность жилой дом площадью 52,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск,

ул. Санитарная, д. 17, инвентарный номер 22248, лит. А, А1, кадастровый номер 27:23:0040675:37.

ФИО1, сославшись на то, что при заключении договора дарения от 12.09.2017 ему не было переданы права на земельный участок 27:23:0040675:580, в котором дарителю принадлежала доля в размере 12/46, в тогда как в силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса на момент приобретения в собственность жилого дома к нему перешло и право на земельный участком, необходимый для использования жилого дома, в том же объеме и на тех же условиях, что и у предыдущего собственника, указав, что переоформить право собственности во внесудебном порядке невозможно в связи с банкротством

ФИО7, обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на 6/46 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040675:580 площадью

При рассмотрении спора судами установлены следующие обстоятельства.

Александровны на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 27:23:00406775:37 и земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 27:23:040675:0029 расположенные в г. Хабаровске по ул. Санитарной, д. 17.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 23.11.2010

№ 3777 из земель населенных пунктов ФИО11 предоставлен земельный участок площадью 593 кв.м с кадастровым номером 27:23:040675:32, расположенный в <...>, для использования под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому, в аренду сроком на 5 лет.

В последующем ФИО11 10.09.2013 в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности на навес площадью 22 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040675:566, хозяйственную постройку площадью 11 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040675:567, сарай площадью 15 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040675:568, расположенные по адресу: <...>.

По договору купли-продажи земельного участка от 07.04.2014 № 5114, заключенному между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и ФИО11, последняя приобрела в собственность за плату под сарай для хранения поливочных инструментов, навес, хозяйственную постройку находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 593 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040675:32, расположенный в г. Хабаровске по

ул. Санитарной, 17.

Согласно выписке из кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:040675:0029 и 27:23:0040675:32, принадлежащие ФИО11 являлись смежными.

ФИО4, являющийся собственником доли в праве на земельный участок в <...> с кадастровым номером 27:23:0040675:33 площадью 1 000 кв.м (разрешенное использование: под личное строительство индивидуального жилого дома), ФИО5, являющийся собственником земельного участка в г. Хабаровске по

ул. Санитарной, д. 13 с кадастровым номером 27:23:0040675:18 площадью 1194 кв.м (разрешенное использование: под личное строительство индивидуального жилого дома) и ФИО11, являющаяся собственником земельного участка в <...> с кадастровым

номером 27:23:0040675:29 площадью 600 кв.м (разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки) 28.10.2013 заключили соглашение об объединении указанных земельных участков, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040675:569 площадью

Далее, 30.05.2014 ФИО4, ФИО5, и ФИО11, являющиеся собственниками доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040675:569 площадью 3 974 кв.м,

и ФИО11, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040675:32 площадью 593 кв.м, подписали соглашение на объединение указанных земельных участков в земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040675:580 площадью 4 567 кв.м

и определении следующих долей в праве на него: ФИО4 (доля в праве - 17/46), ФИО5 (доля в праве - 17/46), ФИО11 (доля в праве12/46).

На кадастровый учет 13.05.2014 поставлен земельный участок кадастровый номер 27:23:0040675:580 площадью 4567+/-24 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул.Санитарная, д.15, вид разрешенного использования: под здание смешанного использования с жилыми помещениями и помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения.

Затем ФИО4, ФИО5 и ФИО11 (арендаторы) 23.09.2014 заключили с ООО СК «Вита-строй» (арендатор), единственным участником которого является ФИО7 договор аренды данного земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома на основании договора о совместной деятельности от 22.09.2014 по строительству многоэтажного здания по адресу: г. Хабаровск,

ул. Санитарная, д. 15, зарегистрированный в Управлении Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 02.10.2014.

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040675:580 возведен объект незавершенного строительства, на который зарегистрировано право собственности ООО СК «Вита-строй» (признано банкротом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2018 по делу № А73-20208/2018).

Далее, между ФИО11 и ФИО7 06.11.2015, с согласия остальных участников долевой собственности заключен договор купли-продажи жилого дома и 12/46 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040675:580.

Впоследствии ФИО12 по договору от 12.09.2017 подарила жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040675:580, своему сыну ФИО1 без указания в договоре на передачу прав на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате объединения земельных участков земельный участок с кадастровым номером 27:23:040675:29 прекратил свое существование как объект права, у ФИО11 возникло право общей долевой собственности (12/46 долей в праве) на образованный земельный участок площадью 4567 кв.м, которое впоследствии по договору купли-продажи жилого дома с долей земельного участка от 06.11.2015 передано ФИО7, на момент дарения жилого дома принадлежащая ФИО7 доля в праве 12/46 в натуре не выделена; при переходе к ФИО13, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании договора дарения, в силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ к нему перешло и право пользования предоставленной ФИО1 под этот дом соответствующей частью земельного участка.

Повторно рассмотрев спор, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса, статьями 244, 273 Гражданского кодекса, разъяснениями пунктов 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11), пришел к выводу,

что при приобретении Колодяжным В.А. на основании договора от 02.09.2017 жилого дома площадью 52,6 кв. м, к нему от прежнего собственника перешло право собственности на часть земельного участка, необходимого для его использования и в этой связи признал требование Колодяжного В.А. о признании права на 6/46 доли в спорном земельном участке подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Земельный кодекс (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума № 11 разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума № 11, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

При отчуждении объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику доля в праве собственности на земельный участок, в размере, необходимом для использования жилого дома.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здании, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается.

При этом в случае, если в договоре отсутствует специальное указание на то, что вместе с зданием покупателю передается и доля в праве собственности на земельный участок, занятый таким зданием, подлежат применению положения приведенных норм земельного и гражданского законодательства.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 27:23:00406775:37 зарегистрировано в установленном законом порядке 27.09.2017.

Материалами настоящего дела подтверждено, что в момент приобретения ФИО1 права собственности жилой дом с кадастровым номером 27:23:00406775:37 даритель дома ФИО12 являлась сособственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040675:580 (12/46 в праве общей долевой собственности), на котором

расположен дом.

При таких обстоятельствах земельный участок, занятый домом, ввиду отчуждения дома одаряемому в силу закона поступил в общую долевую собственность ФИО1, право собственности которого на земельный участок возникло с момента проведения государственной регистрации его прав на жилой дом (27.09.2017).

Учитывая, что ФИО1 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

27:23:0040675:580, при этом им владеет, но в ЕГРН на земельный участок его права не зарегистрированы, он обоснованно обратился в суд с иском о признании права на долю, необходимую для использования жилого дома.

Возражения АО «Дальневосточный банк» и финансового управляющего относительно размера земельного участка, занятого принадлежащим заявителю домом и необходимым для его эксплуатации, отклоняются судом округа.

На основании договора от 22.08.1956 № 590 ФИО14 на праве бессрочного пользования под строительство дома по ул.Санитарная, 17 был выделен земельный участок 600 кв.м.

Жилой дом был возведен и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 27:23:00406775:37.

Право собственности на земельный участок кадастровый номер 27:23:0040675:29 площадью 600 кв.м и жилой дом кадастровый номер 27:23:00406775:37, по адресу: ул.Санитарная, 17 перешли к ФИО11 по договору дарения от 06.02.2008 (право собственности зарегистрировано 12.02.2008).

Впоследствии данный земельный участок вошел в состав образованного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040675:580 и снят с кадастрового учета.

За ФИО11 зарегистрировано право на 12/46 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040675:580 и впоследствии указанная доля и дом были по договору от 06.11.2015 проданы ФИО12

Площадь земельного участка кадастровый номер 27:23:0040675:580 составляет 4567 +/- 24 кв.м., соответственно 1/46 доли равна 100 кв.м.

Таким образом, поскольку к ФИО1, перешло право собственности на дом вместе с необходимым для его использования земельным участком (600 кв.м.), суд апелляционной инстанции правомерно признал за ним право на 6/46 доли в общей собственности на земельный участок, занятых принадлежащими ему объектом недвижимости и необходимых для его эксплуатации.

Кроме того, апелляционный суд, сославшись на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, разъяснения постановления

Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из исходя из которых, если собственник недвижимости преследует цель приобретения земельного участка, занятого принадлежащим ему объектами, в свою частную собственность, то надлежащим способом защиты для него в возникшем споре является иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок. В ситуациях, когда земельный участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, счел возможным признав право собственности за Колодяжным В.А. право собственности на 6/49 доли, указать в мотивировочной части постановления от 05.06.2023 координаты поворотных точек на основании заключения о разделе земельного участка от 26.05.2023 № 03/05, подготовленного по заявке Колодяжного В.А. обществом с ограниченной ответственностью «Азимут-Дальний Восток» (кадастровый инженер Мусаткина А.С.).

Между тем, в данном случае при обращении в суд иск о выделе участка в натуре ФИО1 не был заявлен, ходатайство об уточнении требование в порядке статьи 49 АПК РФ в материалы дела не поступало.

Кроме того апелляционный суд не учел нормы законодательства, регулирующие процедуру выдела земельного участка в натуре.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный

участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон

№ 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и данным Федеральным законом

(пункт 1).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется

(пункт 3).

Если указанное в пункте 3 названной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона (пункт 6).

В соответствии со статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

По смыслу приведенных положений выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственником возможен по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений препятствует регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон
№ 218-ФЗ).

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона

№ 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения такого объекта.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены

определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

При этом в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон

№ 221-ФЗ) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона № 221-ФЗ договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда (часть 2 статьи 35 Закона

№ 221-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 № 4275/11, если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 АПК РФ для назначения экспертизы.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В данном случае межевание в установленном законом порядке не производилось, экспертиза для проведения кадастровых работ судом не назначалась, межевой план не составлялся.

Обжалуемое постановление не содержит выводов о выделе земельного участка, фактически суд принял решение о признании права на долю 6/46 за ФИО1 и в данном случае указание в постановлении от 05.06.2023 координат поворотных точек на основании заключения специалиста от 26.05.2023 № 03/05 является ошибочным.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но при этом судами неправильно применены нормы материального права, суд округа считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт, которым постановление апелляционной инстанции изменить, исключив указание координат поворотных точек границы земельного участка.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А73-13975/2018 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив абзац второй указанного постановления в следующей редакции:

Признать за ФИО1 право на долю в размере 6/46 в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040675:580 площадью 4567+/-24 кв. м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, район Железнодорожный,

ул. Санитарная, 15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи Н.Ю. Мельникова

Е.С. Чумаков