Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Серова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района

кобществу с ограниченной ответственностью «Томари - Оро»

о взыскании 2125479 руб. 57 коп., расторжении договоров, возврате земельных участков

третье лицо: Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Томари- Оро»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района

о взыскании 862032 руб. 54 коп.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680510, <...>; далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томари - Оро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; далее - ООО «Томари - Оро», общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 01.03.2012 № 96/12, обязании ответчика передать по акту приема–передачи земельный участок общей площадью 110859 кв.м, с кадастровым номером 27:17:301708:95, расположенный: <...> метров на юго-восток от пересечения ул. Москаленко и автодороги Хабаровск – Галкино, взыскать по договору от 01.03.2012 № 96/12 основной долг в размере 1012243,03 руб. за период с 01.10.2014 по 05.09.2016, пени в размере 2124358,34 руб. за период с 27.03.2012 по 05.09.2016, по договору от 28.05.2012 № 268/12 основной долг в размере 89881,90 руб. за период с 01.05.2016 по 05.09.2016, пени в размере 27715,32 руб. за период с 01.01.2013 по 05.09.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 31.05.2016 принято встречное исковое заявление ООО «Томари - Оро» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о взыскании 862032,54 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решением от 10.10.2016 договор аренды от 01.03.2012 № 96/12 расторгнут, на общество возложена обязанность передать комитету по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 110859 кв.м с кадастровым номером 27:17:0301708:95, расположенный: <...> м на юго–восток от пересечения ул. Москаленко и автодороги Хабаровск–Галкино. С ООО «Томари - Оро» в пользу комитета взыскан основной долг по договору аренды от 01.03.2012 № 96/12 в размере 1012243,03 руб., пеня в размере 424871,67 руб.; по договору аренды от 28.05.2012 № 268/12 основной долг в размере 89881,90 руб., пеня в размере 5543,64 руб.; также с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40325 руб., в остальной части требований отказано, производство по встречному иску прекращено, в связи с отказом истца от этих требований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 решение от 10.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Томари - Оро», ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, у комитета отсутствуют полномочия на распоряжение спорными земельными участками, поскольку они расположены на территории Тополевского сельского поселения, в котором приняты правила землепользования и застройки, а государственная собственность на них не разграничена. В этой связи полагает, что лицом, уполномоченным на распоряжение спорными земельными участками, является Тополевское сельское поселение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы и дал свои пояснения. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ООО «Томари - Оро» (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов № 96/12, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 110859 кв.м, с кадастровым номером 27:17:301708:95, расположенный: <...> метров на юго-восток от пересечения ул. Москаленко и автодороги Хабаровск – Галкино; разрешенное использование земельного участка – для строительства гостиничного комплекса, сроком с 01.03.2012 по 01.03.2015.

Размер арендной платы составляет 158196,80 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.2 предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

28.03.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ООО «Томари-Оро» (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов № 268/12, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору ряд земельных участков, расположенных в квартале «Кленовый» с. Матвеевка, Хабаровского района, общей площадью 43484 кв.м, сроком с 18.05.2012 по 18.05.2014.

Годовой размер арендной платы составляет 166852,67 руб.

01.09.2015 в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец просил погасить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть договоры № 96/12 и № 268/12.

Поскольку претензия от 01.09.2015 была оставлена без удовлетворения, комитет обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили наличие задолженности ООО «Томари – Оро» за арендованные земельные участки и, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договоров, удовлетворили требования комитета о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, для удовлетворения требования о расторжении договора истцу необходимо доказать более чем двукратное нарушение срока внесения арендной платы либо иное существенное нарушение условий договора.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт неоднократного, более двух раз подряд, нарушения арендатором условий договора о внесении арендной платы.

Установив указанные обстоятельства и проверив соблюдение истцом порядка расторжения договора, суды правомерно удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды от 01.03.2012 № 96/12 и на основании статьи 622 ГК РФ обязали вернуть арендованный земельный участок арендодателю.

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пункт 3 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ, на который ссылается заявитель жалобы, утратил силу с 01.01.2017, на момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом не действовал. Полномочия по распоряжению неразграниченными землями на территории сельских поселений с 01.01.2017 осуществляются органами местного самоуправления муниципального района.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Перераспределение между различными муниципальными образованиями публичных полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками повлекло функциональное правопреемство, в силу которого к комитету, как к уполномоченному органу Хабаровского муниципального района, перешли права и обязанности арендодателя по спорным договорам.

При этом по общему правилу перемена арендодателя (в том числе в силу закона) сама по себе не является основанием для внесения изменений в условия договора аренды (статья 617 ГК РФ, пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы общества признаются необоснованными.

Судебные акты соответствуют законодательству, действующему на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном и кассационном порядке, и оснований для их отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А73-1397/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова