Гражданский кодекс часть 1

от Хабаровской таможни: Гудима Я.И., представитель по доверенности от 01.06.2017 № 05-38/88; Тарасова А.М., представитель по доверенности от 30.09.2016 № 05-38/152;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз»

на решение от 21.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017

по делу № А73-1402/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина

по заявлению акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» (ОГРН 1022700757980, ИНН 2712008613, место нахождения: 681087, Комсомольский район, п. Ягодный, ул. Набережная, 7)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

опризнании незаконными и отмене решений, требования

Акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее – АО «Шелеховский КЛПХ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 27.10.2015 № 10703000/271015/47 об отмене в порядке ведомственного контроля решений, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица; решения от 10.11.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10703100/271015/0000013 (далее – ДТ № 13); требования от 07.12.2015 № 301 об уплате таможенной пошлины в сумме 78 258, 96 руб. и пеней в сумме 3 615, 56 руб.

Решением суда от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, заявление общества удовлетворено частично, оспариваемое требование от 07.12.2015 № 301 признано незаконным в части начисления пени в сумме 710, 20 руб. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Шелеховский КЛПХ» и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов и таможни о различном декларировании лесоматериалов в зависимости от диапазона толщины и цены не соответствует пункту 2 абзаца 6 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, (далее – Инструкция № 257). Как полагает общество, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наименование товара, декларируемого в одной товарной партии, классификационный код и применимые к ним условия таможенно-тарифного регулирования, то есть таможенная ставка из которой рассчитывается таможенная стоимость. Считает, что отличие цены лесоматериалов разных диаметров не влияет на условия таможенно-тарифного регулирования. Кроме этого, общество приводит иные доводы, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности оспариваемых решений и требования таможни.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители против доводов общества возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами, во исполнение контракта от 16.12.2014 № ASH-2015-1 АО «Шелеховский КЛПХ» осуществлен экспорт лесоматериалов, в целях таможенного оформления которых подана ДТ № 13. Задекларированные товары выпущены под таможенную процедуру «Экспорт».

Решение Николаевского таможенного поста о подтверждении исчисления вывозной таможенной пошлины по адвалорной ставке (как одной из составляющих комбинированной ставки) в отношении лесоматериалов, задекларированных по ДТ № 13, проверено Хабаровской таможней в порядке ведомственного контроля.

27.10.2015 таможней принято решение № 10703000/271015/47, в соответствии с которым решение Николаевского таможенного поста признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства, поскольку декларирование в одной графе 31 ДТ лесоматериалов с различными характеристиками как один товар противоречит абзацу 2 пункта 6 Инструкции № 257, так как в отношении товаров, имеющих различные цены, применяются разные условия таможенно-тарифного регулирования.

10.11.2015 таможней принято решение, которым обществу предложено внести изменения и дополнения в сведения о товарах №№ 2, 5, 7, указанные в графе 31 ДТ, добавить в эту графу товар под №№ 8, 9, 10 и представить корректировку декларации на товары.

Также обществу направлено требование от 07.12.2015 № 301 об уплате доначисленных таможенных платежей в сумме 81 874, 52 руб., в том числе: 78 258, 96 руб. - таможенные платежи; 3 615, 56 руб. - пени.

АО «Шелеховский КЛПХ», посчитав, что решения от 27.10.2015, 10.11.2015 и требование от 07.12.2015 № 301 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным оспариваемое требование в части начисления пени в сумме 710, 20 руб. и отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальном, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 71 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды: 1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров; 2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик); 3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) настоящей статьи.

По материалам дела судами установлено, что задекларированные в ДТ № 13 лесоматериалы имеют код товарной подсубпозиции 4403 20 910 1 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» лесоматериалы, классифицируемые в товарной подсубпозиции 4403 20 910 1 ТН ВЭД, облагаются вывозной таможенной пошлиной по комбинированной ставке – 25 %, но не менее 15 евро за 1 м³.

При комбинированной ставке вывозная таможенная пошлина исчисляется по наибольшей денежной величине, полученной при сопоставлении адвалорного и специфического вида.

Как установлено судебными инстанциями на основе анализа сведений графы 31 декларации, диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце является одним из основных ценообразующих факторов экспортируемых лесоматериалов; в одной графе задекларированы лесоматериалы, имеющие различные коммерческие наименования (названия), разные геометрические и ценовые характеристики (диапазон толщин, цена за 1 м³).

С учётом установленного, суды сделали вывод, не опровергнутый заявителем кассационной жалобы, что в данном случае в одной графе ДТ № 13 задекларированы лесоматериалы, к которым применяются различные виды ставок вывозной таможенной пошлины (специфические и адвалорные, как составляющие комбинированной). Для лесоматериалов с диапазоном толщин 16-20 см (цена 75 долл. США за 1 м³) применяется специфическая ставка (15 евро за 1м³), а с диапазоном толщин 22-30 см, 32 см и выше (цена 85 долл. США за 1 м³) – адвалорная ставка (25 %).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Инструкции № 257 как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», поскольку диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце является определяющим для правильного коммерческого наименования товара, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что декларирование в одной графе 31 спорной ДТ лесоматериалов с различными коммерческими характеристиками (диапазонами толщин, ценой), не соответствует Инструкции № 257 и влечёт неправильный расчёт вывозной таможенной пошлины.

Таким образом, с учётом части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), таможня правомерно отменила в порядке ведомственного контроля решение Николаевского таможенного поста и приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Так как оспариваемые решения таможни соответствуют таможенному законодательству, у таможенного органа имелись правовые основания для выставления обществу требования от 07.12.2015 № 301 об уплате таможенных платежей, расчёт суммы которых (78 258, 96 руб.) проверен судами и признан правильным.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что в период с 01.10.2015 по 02.11.2015 в бюджете находились излишне уплаченные обществом по платёжному поручению от 22.09.2015 № 101 таможенные платежи в сумме 1 348 049, 15 руб., превышающие доначисленные декларанту по ДТ № 13, судебные инстанции, руководствуясь статьями 151, 152 Закона о таможенном регулировании, верно признали незаконным оспариваемое требование в части начисления пени в сумме 710, 20 руб. за указанный период.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 104,284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2016 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 в обжалуемой части по делу № А73-1402/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Шелеховский комплексный леспромхоз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению № 1046 от 05.04.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина