Гражданский кодекс часть 1

к администрации города Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании права собственности

Хабаровский краевой некоммерческий фонд «Федерация парусного спорта»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – истец, Федерация парусного спорта, Федерация) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – администрация), Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000,<...>; далее - Департамент), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>; далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю) с исковым заявлением о признании права собственности на следующие объекты: офис №4 площадью 33,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:0500301:95; мастерская №3 площадью 64,7 кв.м, расположенная по адресу: <...> на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:0500301:95; мастерская для ремонта плавсредств №5 площадью 90,2 кв.м, расположенная по адресу: <...> на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:0500301:95; эллинг для хранения и ремонта плавсредств №1, площадью 139 кв.м, расположенный по адресу: <...> на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050301:740; гараж для хранения имущества №2 площадью 138,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050301:740.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Федерация парусного спорта, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, Федерация парусного спорта обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что апелляционной инстанцией не учтен факт подачи апелляционной жалобы путем сдачи на почту 20.12.2021 в 19 часов 03 минуты, что отражено в почтовой квитанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Федерация парусного спорта поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении, прочив чего возражал единый представитель Администрации и Департамента.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции в обжалуемом определении верно указано, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021 является 20.12.2021.

Возвращая апелляционную жалобу Федерации парусного спорта на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края 21.12.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление (апелляционная жалоба) с идентификационным номером 6809225440424 принято в отделении почтовой связи 21.12.2021.

На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции располагал копиями почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении жалобы лицам, участвующим в деле, 20.12.2021.

Истцом в суд округа представлена копия квитанции о приеме РПО №68092254404240, свидетельствующая о направлении апелляционной жалобы 20.12.2021 в 19 часов 03 минуты.

С целью установления или опровержения факта пропуска срока на апелляционное обжалование суд округа проверяя информацию в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» установил, что данные, которые содержатся в почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы в суд и лицам, участвующим в деле и сведения, размещенные на сайте почтового органа, разнятся.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума №12) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

В случае, если в установленный судом срок такие документы не будут представлены заявителем, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Действительно, суд апелляционной инстанции не располагал почтовой квитанцией о направлении апелляционной жалобы непосредственно в суд, однако в приложениях к указанной жалобе имелись почтовые квитанции, свидетельствующие о ее направлении сторонам 20.12.2021.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске Федерацией парусного спорта срока направления апелляционной жалобы, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для верного разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае законных оснований для возвращения апелляционной жалобы Федерации при не предоставлении возможности истцу подтвердить фактическую дату подачи почтового отправления иным способом, у Шестого арбитражного апелляционного суда не имелось.

Иной подход свидетельствовал бы о нарушении права Федерации парусного спорта на судебную защиту, проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 №39-П).

Таким образом, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 21.01.2022 подлежит отмене с направлением дела в Шестой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя с выяснением всех необходимых для этого обстоятельств.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу №А73-14340/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы Хабаровского краевого некоммерческого фонда «Федерация парусного спорта» направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Возвратить Хабаровскому краевому некоммерческому фонду «Федерация парусного спорта»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 18.12.2021 №96 в размере 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова