Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Вика» (ОГРН 1142722002136, ИНН 2725129196, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Алексеевская, 1)

кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Россия», индивидуальный предприниматель Соколов Дмитрий Львович, Сараев Евгений Александрович, Куропова Ирина Валентиновна

о признании недействительным решения

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 13.01.2015 отказал обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Вика» (далее – общество) в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС, антимонопольный орган) от 23.10.2014 № 168.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что понятие «действительная выписка из ЕГРИП», содержащееся в пункте 4.3 Порядка проведения торгов, означает необходимость представления выписки, содержащей актуальные сведение на дату подачи заявки, и не обусловлено датой её получения.

Кроме того, суд счёл правомерным вывод антимонопольного органа о необоснованности отклонения заявки по мотиву непредставления свидетельства ИНН, поскольку ни Законом о банкротстве, ни Порядком проведения торгов не предусмотрено представление в составе заявки этого свидетельства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.10.2014 № 168 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральному закону от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Россия», индивидуальный предприниматель Соколов Дмитрий Львович, Сараев Евгений Александрович, Куропова Ирина Валентиновна.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, предлагает постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что требования к заявке на участие в открытых торгах изложены в пункте 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54. Согласно указанной норме заявка должна содержать, в том числе, действительную на день её представления выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки. Требование к сроку действия выписки Порядком не предусмотрено, в извещении о проведении торгов такое требование также отсутствует.

С учётом перечисленных обстоятельств заявитель жалобы считает необоснованным отклонение заявки предпринимателя Соколова Д.Л. от участия в торгах. Кроме того, информация об ИНН предпринимателя представлена в выписке из ЕГРИП, приложенной к заявке.

В отзывах на жалобу, а также в судебном заседании суда кассационной инстанции, ООО «Консалтинговая компания «Вика» и конкурсный управляющий ООО «Россия» предлагают обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Индивидуальный предприниматель Соколов Д.Л. в своём отзыве доводы кассационной жалобы поддержал; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на неё, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав его имущества.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Как следует из пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 (далее - Порядок проведения торгов).

В соответствии с частью 20 статьи 110 Закона о банкротстве порядок проведения торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, утверждаются регулирующим органом.

В силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, по выдаче организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2009 по делу № А04-942/2009 ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением комитета кредиторов от 11.06.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи активов ООО «Россия».

На электронной площадке «utender» 20.08.2014 размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона № 0015433 по продаже имущества ООО «Россия».

Сообщение опубликовано также в печатном издании – газете «Коммерсант» и размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно извещению, по лоту №2 подлежало продаже нежилое помещение (здание производственного цеха), лит. А19-А23, общей площадью 5 366,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул.Мухина, 110 «А».

Начальная цена – 29 510 000 руб. Организатор торгов – ООО «Консалтинговая компания «Вика».

Согласно протоколу от 01.10.2014 об определении участников торгов, на участие в торгах по лоту № 2 зарегистрированы заявки участников: индивидуального предпринимателя Соколова Д.Л., ООО «Фауст», ООО «Парк», Куроповой И.В., Сараева Е.А. Этим же протоколом заявка предпринимателя Соколова Д.Л. не допущена к участию в аукционе, как несоответствующая требованиям Порядка.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 от 06.10.2014 победителем аукциона признана Куропова И.В. Сараев Е.А. признан участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене лота. Несмотря на признание Куроповой И.В. победителем аукциона по лоту № 2, соответствующий договор купли-продажи ею не был подписан, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего от 16.10.2014, в связи с чем предложение о заключении договора 20.10.2014 направлено участнику, предложившему наиболее высокую цену после победителя – Сараеву Е.А. 21.10.2014 между ООО «Россия» в лице конкурсного управляющего и Сараевым Е.А. подписан договор купли-продажи нежилого помещения, являвшегося предметом торгов по лоту №2.

Предприниматель Соколов Д.Л. 17.10.2014 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия ООО «Консалтинговая компания «Вика» при проведении электронного аукциона по продаже имущества ООО «Россия» лот №2, касающихся неправомерного отклонения его заявки на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом в пределах предоставленных законодателем полномочий, принято решение от 23.10.2014 № 168 о признании обоснованной жалобы о неправомерном отклонении заявки предпринимателя Соколова Д.Л. по причине представления им выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной более чем за 30 дней на день представления заявки на участие в торгах, а также не представления копии свидетельства ИНН индивидуального предпринимателя.

Действия ООО «Консалтинговая компания «Вика» при проведении указанных торгов признаны нарушающими пункт 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 5.2, 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54. Обществу выдано предписание с требованием устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 и зарегистрированным в Минюсте России 18.05.2010, заявка на участие в открытых торгах должна в частности содержать обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя).

Условие о предоставлении в составе заявки действительной выписки из ЕГРИП содержится и в извещении о проведении торгов № 0015433 от 20.08.2014.

Содержащиеся в выписке сведения должны быть соответствующими, как указал законодатель, на дату подачи заявки. Требования общества к предоставляемым заявителями документам являются едиными для всех лиц при их регистрации на электронной торговой площадке. Доказательств невозможности или затруднительности исполнения данного требования судами не установлено.

За разъяснением содержания заявки предприниматель не обращался и иным образом не подтвердил требование закона, что на дату представления заявки выписка из ЕГРИП имеет действительные сведения.

Законодательство не дает понятия формулировке «действительная выписка из ЕГРИП на день представления заявки», такой срок определяется с учетом пунктов 2.2, 4.2 Порядка проведения открытых торгов. В данном случае, указанный срок конкретизирован комитетом кредиторов в пункте 3.4.3 утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи активов ООО «Россия».

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктам 2.6, 5.3 Порядка проведения торгов решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям, представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Поскольку предприниматель к заявке приложил выписку из ЕГРИП, полученную более чем за 30 дней до дня подачи заявки, то организатор торгов обосновано отклонил его заявку на участие в аукционе. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции по настоящему делу и признал недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.10.2014 №168 как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральному закону от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Соответственно решение антимонопольного органа противоречит указанному выше законодательству.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу № А73-14621/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.М. Голиков

Судьи Г.В. Котикова

И.М. Луговая