Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Контур Будущего ДВ» (ОГРН 1122724016546, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск, пр-кт 60-летия Октября, 210, далее - общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 680014, г.Хабаровск, пер.Гаражный,8, далее – ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, судебный пристав-исполнитель) от 27.04.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 254 530,08 руб. и об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю), индивидуальный предприниматель Гришко Виталий Олегович (далее - ИП Гришко В.О., взыскатель).

Решением суда от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска отменено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной УФССП России по Хабаровскому краю в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предлагается принятые судебные акты отменить ввиду несоответствия, по мнению заявителя, содержащихся в них выводов обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, изучив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 06.03.2015 судебным приставом- исполнителем на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серии ФС №000092220, выданного 25.02.2015 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с решением от 20.11.2014 по делу №А73-10772/2014 о взыскании с ООО «Контур Будущего ДВ» в пользу ИП Гришко В.О. задолженности в общей сумме 3 636 144 руб., возбуждено исполнительное производство №8121/15/27003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 06.03.2015. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления; пунктом 3 - должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации; должнику также предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2015 направлена в адрес общества 31.03.2015, согласно реестру заказной корреспонденции.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 27.04.2015 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составило 254 530,08 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава- исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), из анализа которых следует, что течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судами установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2015 направлено обществу 31.03.2015 по его юридическому адресу, а именно: г.Хабаровск, пр-т 60-летия Октября, 210.

Судебный пристав-исполнитель в качестве доказательства свидетельствующего, по его мнению, о получении ООО «Контур Будущего ДВ» почтовой корреспонденции, направленной в адрес последнего согласно списку заказных писем от 31.03.2015, ссылается на информацию с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», полученную при отслеживании почтовых отправлений.

Вместе с тем, из ответа Хабаровского почтамта – филиала ФГУП «Почта России» от 08.12.2015, поступившего на запрос суда, усматривается, что заказное письмо №68001445035071 (идентификатор) от 31.03.2015, адресом: г.Хабаровск, пр-т 60-летия Октября, 210 на имя ООО «Контур Будущего ДВ», вручено 03.04.2015 Роор В.В. по доверенности, из текста которой следует, что указанное лицо, является помощником руководителя – генерального директора ООО «Торговая сеть «Контур Будущего», находящего по адресу, совпадающему с юридическим адресом ООО «Контур Будущего ДВ», и ему доверяется получение заказной корреспонденции.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта получения ООО «Контур Будущего ДВ» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и на том основании, что должник не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, правомерно признали постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с общества исполнительского сбора незаконным.

Довод жалобы об обратном выводы судов не опровергает, сводится к переоценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу №А73-14705/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Т.Г.Брагина

Судьи: И.М.Луговая

И.А.Мильчина