Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН – <***>; далее – ООО «Янтарь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 30 112 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с августа 2015 года по сентябрь 2016 года на основании договора от 17.08.2015 № 43-524.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса на отопление.

Решением суда от 16.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение от 16.03.2017 отменено, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит постановление от 15.05.2017 отменить, как принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оставив в силе судебный акт первой инстанции.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 17.08.2015 № 43-525 с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.02.2016, поскольку сделку нельзя признать заключенной (отсутствуют ряд существенных условий). Полагает, что суд в части определения суммы задолженности руководствовался положениями договора теплоснабжения, утратившими силу (не действующими), без учета требований пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 и нормативных правовых актов, определяющих тариф для истца. Апелляционным судом не учтено, что пунктом 9.5 договора теплоснабжения от 17.08.2015 № 43-524 основанием для выставления счетов-фактур на оплату тепловой энергии является факт подключения теплопотребляющих установок абонента к системе теплоснабжения. Принимая во внимание, что теплопринимающие установки в помещениях ответчика отсутствуют (не вводились в эксплуатацию), рассматриваемый договор в части оказания услуг на отопление помещения является сделкой, совершенной под отлагательным условием (статья 157 ГК РФ), которое в спорном периоде не наступило. Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции ошибочно к отношениям сторон применил Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Кроме того, не учел отсутствие в помещениях ответчика (подвальных помещениях) энергопринимающих устройств и наличие заизолированного магистрального трубопровода, который относится к общему имуществу жилого дома, фактически взыскав технологические потери тепловой энергии в сетях многоквартирного жилого дома. Указывает, что нормативная температура в спорных помещениях поддерживается исключительно с помощью автономной системы электрообогрева.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании ИП ФИО2 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Янтарь» возражал относительно ее доводов.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2014 между собственниками помещений в многоквартирном доме № 5 по улице Карпатская в поселке Ванино и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды общего имущества в МКД - помещений 0 (1-5) площадью 74,6 кв.м для использования под магазин промышленных товаров.

Согласно пункту 3.3 договора в размер арендной платы не входят коммунальные и прочие платежи, оплачиваемые арендатором самостоятельно организациям, оказывающим соответствующие услуги.

17.08.2015 между ИП ФИО2 (абонент) и ООО «Янтарь» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 43-525 (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2016 № 1), по которому ресурснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязался оплачивать тепловую энергию, теплоноситель в горячей воде по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 4.3 договора).

Окончательный расчет производится до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Пунктом 2.1.1 договора стороны предусмотрели объем ресурса на отопление – 18,38 Гкал/год и горячую воду – 13, 57 м3/год.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 01 февраля 2016 года №1 стороны согласовали на отопление – 7,35 Гкал/год, на горячую воду – 13,57 м3/год, в том числе на общедомовые нужды.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.02.2016 №1 предусмотрено, что его действие распространяется на правоотношения сторон с 01.08.2015.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета, расчет отпуска тепловой энергии производится по нормативам, утвержденным нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, вступившими в законную силу в установленном порядке.

ООО «Янтарь» полагало, что за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года предприниматель потребил тепловой энергии на 34 159 руб. 49 коп.

Тепловая энергия в установленный договором срок ответчиком не оплачена, в результате возник долг 30 112 руб. 91 коп.

В претензии от 20.09.2016 № 9/4318, полученной ответчиком 27.09.2016, истец предъявил требование об уплате долга.

Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора сторонами составлен совместный акт обследования помещения, используемого предпринимателем, от 23.01.2017. Согласно данному акту помещения магазина расположено в подвале многоквартирного жилого дома с централизованным отоплением. Трубопроводы системы отопления жилого дома транзитом проходят в непроходных каналах из панелей ДСП. Между стенами жилого дома и деревянным каркасом в туалетной комнате имеется воздушное пространство (панели ДСП неплотно прилегают к стене дома), из которого идет тепловой поток от трубопроводов системы отопления. Произвести осмотр трубопроводов системы отопления на предмет наличия на них дополнительных врезок и отключающих устройств не представляется возможным в связи с отсутствием открытого допуска к трубопроводам. В торговом помещении установлен масляный радиатор на 7 секций и электронагреватель типа «Ветерок», которые на момент обследования работали. В туалетной комнате часть стены из панелей ДСП демонтирована, за деревянным каркасом видно, что в пространстве шириной около 0,5 м между стеной жилого дома и деревянным каркасом, обшитый панелями ДСП, проходят трубопроводы системы отопления, холодного водоснабжении и водоотведения жилого дома. Тепловая изоляция на трубопроводе Д32 протяженностью около 0,5 м разрушена, дверь из торгового зала в туалетную комнату закрыта. В помещениях магазина кроме указанных трубопроводов дополнительные приборы для обогрева помещений от системы центрального отопления отсутствуют. На момент обследования температура воздуха внутри торгового помещения 20 градусов (при электронагревателях), температура воздуха в туалетной комнате составляет 24 градуса (без электронагревателей). В связи с тем, что в помещениях магазина установлены электрические нагреватели, определить фактическую температуру воздуха в помещениях от системы центрального отопления не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что по смыслу положений статей 544, 548 ГК РФ потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих устройств. Поскольку радиаторы отопления в помещениях предпринимателя отсутствовали, а прохождение через них магистрали горячего водоснабжения жилого дома не свидетельствует о предоставлении коммунальной услуги, пришел к выводу, что фактически имела место не поставка теплоресурса, а технологические потери в общедомовых сетях, которые неправомерно отнесены истцом на ответчика.

Апелляционный суд, отменяя решение от 16.03.2017, с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что технологическими потерями являются только те потери, которые происходят на наружных магистральных сетях. По оценке апелляционной коллегии, истец осуществляет поставку тепловой энергии в подвальное помещение ответчика через неизолированные трубопроводы системы отопления жилого дома, которые относятся к теплопотребляющим установкам, и благодаря которым путем естественной теплоотдачи от элементов системы отопления в этих помещениях поддерживается нормативная температура.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Соответственно, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что ответчик занимает нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами № 354, являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме. Как верно указано судебной коллегией апелляционной инстанции, расчет платы за отопление нежилого помещения ответчика, должен производиться в соответствии с пунктом 40 указанных Правил.

Вместе с тем необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004). В свою очередь, если отопление подвала проектом не предусмотрено, упомянутые трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

Суд первой инстанции, проанализировав технический паспорт помещения, решение Ванинского районного суда от 21.06.2013, где указано, что данное помещение относится к общему имуществу МКД, акт совместного обследования от 23.01.2017, пришел к выводу об отсутствии в помещениях ответчика теплопринимающих устройств.

Апелляционная инстанция при анализе тех же доказательств пришла к иному выводу: подвальное помещение несет тепловую нагрузку (доказательств реконструкции системы отопления многоквартирного дома, позволяющих считать помещение неотапливаемым, не имеется; температура в помещениях ответчика соответствует нормативной; отсутствует тепловая изоляция транзитных трубопроводов системы отопления, проходящих через помещения арендуемые предпринимателем).

Суд округа не может согласиться с предложенной оценкой суда апелляционной инстанции, поскольку эти выводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в частности акту осмотра от 23.01.2017.

Как следует из содержания акта и установлено судами, трубопроводы системы отопления жилого дома транзитом проходят через помещения ответчика в непроходных каналах из панелей ДСП¸ что свидетельствует о наличии теплоизоляции, при этом ее частичное разрушение (в туалетной комнате) не может рассматриваться как теплопринимающее устройство. Кроме того, на момент осмотра температура воздуха в помещениях поддерживалась с учетом дополнительных теплообогревателей - масляного радиатора на 7 секций и электронагревателя типа «Ветерок».

Указание суда на отсутствие доказательств реконструкции системы отопления многоквартирного дома, позволяющих считать помещение не отапливаемым, предполагает, что подвал по проекту являлся отапливаемым. Между тем, подобных доказательств в дело не представлено, а при обследовании объекта 23.01.2017 не выявлено дополнительных врезок и отключающих устройств к системе магистрального трубопровода.

Суды обеих инстанций установили отсутствие батарей в помещениях ответчика и прохождение через них транзитного трубопровода горячего водоснабжения жилого дома.

Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на ее передачу по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (в редакции, действовавшей в исковой период) нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В указанной связи, кассационная инстанция признает ошибочными выводы апелляционной коллегии о том, что технологическими потерями по факту являются только те потери, которые происходят на наружных магистральных сетях до их ввода в здание жилого дома, а все тепло, зашедшее по внутридомовым магистральным сетям, подлежит оплате.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, арендуемого предпринимателем, трубопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 № 71-КГ16-12.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в расчет объема отпуска тепловой энергии не отапливаемой площади помещения, принадлежащего предпринимателю, как верно указано судом первой инстанции, не имелось.

Наличие между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение объекта в данном случае не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции, учитывая комплексный характер сделки (поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение) и положения пункта 1 статьи 544 ГК РФ, предполагающие обязанность абонента производить оплату фактически принятого количества энергии.

Иные доводы кассационной жалобы по существу не оцениваются, как не способные изменить правовой подход к разрешению настоящего спора.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как выводы апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а постановление принято с нарушением норм материального права (допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании и применении закона), суд кассационной инстанции на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ пришел к выводу, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Хабаровского края - оставлению в силе.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Кассационная жалоба предпринимателя ФИО2 удовлетворена, поэтому судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящей жалобы, подлежат возмещению заявителю за счет ООО «Янтарь» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления на основании части 4 статьи 283 АПК РФ утрачивают силу меры, принятые судом округа по приостановлению исполнения обжалуемого постановления от 15.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А73-14778/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение от 16.03.2017 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы 3 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов

И.А. Тарасов