Гражданский кодекс часть 1

Финансовое управление администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700599404, ИНН 2704800487, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Ленина, 3, далее – Финансовое управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700911881, ИНН 2721009290, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41, далее – УФК по Хабаровскому краю), выразившегося в ненаправлении в Арбитражный суд Хабаровского края исполнительного листа № 104497, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 09.04.2008 по делу № А73-10908/2007-30 о взыскании долга 57 874 828,36 руб. как фактически исполненного, и об обязании УФК по Хабаровскому краю направить в Арбитражный суд Хабаровского края названный исполнительный лист.

Определением суда от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич (ОГРНИП 305770000261332, ИНН 772414746070, далее – индивидуальный предприниматель).

Решением суда от 01.10.2014 заявленные требования Финансового управления полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Законность названного определения апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя, который предлагает определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 отменить. По мнению заявителя жалобы, апелляционная жалоба подана 28.10.2014, что подтверждается почтовой квитанцией и имеющимся в распоряжении апелляционного суда почтовым конвертом, соответственно, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок на ее подачу не был пропущен.

Финансовым управлением представлен отзыв, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы. УФК по Хабаровскому краю отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив применение апелляционным судом правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда от 01.10.2014 истек 05.11.2014.

Судом апелляционной инстанции в определении от 24.11.2014 установлено, что согласно входящему штампу на апелляционной жалобе, последняя подана 13.11.2014, то есть по истечении срока на обжаловании.

Судебная коллегия находит этот вывод суда апелляционной инстанции ошибочным. Согласно имеющейся в материалах дела копии конверта (т. 2 л.д. 84), апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем 28.10.2014, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование, о чем свидетельствует почтовый штемпель. Также указанное подтверждается представленной заявителем кассационной жалобы копией почтовой квитанции от 28.10.2014 № 06159 и копией описи вложения в ценное письмо от 28.10.2014.

Частью 6 статьи 114 АПК РФ предусмотрено что, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Таким образом, учитывая то, что апелляционный суд обладал информацией о дате и способе подачи апелляционной жалобы, возврат названной жалобы являлся необоснованным.

Вместе с тем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 и направления дела для рассмотрения в тот же арбитражный суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФК по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 01.10.2014 по делу № А73-15137/2013. Определением от 29.10.2014 названная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 25.11.2014. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение суда первой инстанции от 01.10.2014 оставлено без изменения.

С учетом указанного суд кассационной инстанции полагает, что правовые основания для отмены обжалуемого определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 отсутствуют, поскольку судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ уже проверены соответствие выводов Арбитражного суда Хабаровского края о применении норм права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятия решения от 01.10.2014.

В силу указанных обстоятельствах Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А73-15137/2013 Арбитражного суда Хабаровского края о возврате апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А73-15137/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.В. Котикова

Судьи Л.К. Кургузова

И.В. Ширяев