Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Сатурн»

на решение от 12.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016

по делу № А73-15237/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н.; в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК «Сатурн» (ОГРН 1107746086744, ИНН 7721685321, место нахождения: 109428, г. Москва, Рязанский пр-кт, 8 А, строение 1)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Сатурн» (далее – ООО ТПК «Сатурн», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 29.07.2015 № 15-21/11812, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10703070/270913/0006310 (далее – ДТ № 6310) в сумме 625 635,51 руб., о признании незаконным бездействия в виде ненаправления в адрес общества решения от 29.07.2015 № 15-21/11812 в период с 25.08.2015 по 01.12.2015. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 69 715 руб.

Решением суда от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и оставить заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявителем указано на необоснованное рассмотрение судом заявления по существу, в связи с чем считает его подлежащим оставлению без рассмотрения применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения административной процедуры; приведены доводы о несогласии с выводами судов о законности решения о корректировке таможенной стоимости, а также о ненарушении его прав оспариваемым бездействием; считает подлежащим возврату уплаченную государственную пошлину по причине оставления заявления без рассмотрения.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.09.2013 № ST 09/1320 обществом осуществлен ввоз товара - ферросплав для раскисления стали.

27.09.2013 в отношении товара подана ДТ № 6310 с определением его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

10.12.2013 таможенным органом, по итогам дополнительной проверки представленных декларантом документов, принято решение о корректировке таможенной стоимости и доначислены таможенные платежи в сумме 625 635, 51 руб.

Полагая, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, общество направило в таможню заявление от 14.07.2015 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом от 29.07.2015 № 15-21/11812 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в связи с неподтверждением обществом факта излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по спорной декларации.

Не согласившись с решением таможни, оформленным вышеуказанным письмом, а также бездействием в виде ненаправления указанного решения в период с 25.08.2015 по 01.12.2015, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей. Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Документы, подтверждающие излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, представление которых предусмотрено частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, не входят в перечень, установленный частями 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ.

Таким образом, представление документов, подтверждающих излишнюю уплату (взыскание) таможенных пошлин, подлежащих возврату, является обязательным при подаче каждого отдельного заявления о возврате таможенных платежей.

В пунктах 2 и 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ не уточняется, какие именно документы, подтверждающие факт начисления и излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин должны быть приложены к заявлению.

Согласно части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Как установлено судами, основанием для обращения ООО ТПК «Сатурн» в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило решение от 10.12.2013 о корректировке таможенной стоимости ввезенного им товара, в результате которой, по мнению декларанта, начислены таможенные пошлины, превышающие размер фактически подлежащих к уплате.

Оценивая вышеуказанное решение, суды, руководствуясь положениями статей 65 - 67 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что представленные обществом при таможенном декларировании документы в обоснование избранного им первого метода определения таможенной стоимости не содержали достоверные и документально подтвержденные сведения относительно условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара, соответственно принятие таможней решения о корректировке таможенной стоимости являлось обоснованным, оснований для признания спорной суммы таможенных платежей как излишне уплаченными не имелось.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания решения таможни, изложенного в письме от 29.07.2015 № 15-21/11812, незаконным и обязания таможенного органа возвратить обществу таможенные платежи в размере 625 635, 51 руб. как излишне уплаченные при декларировании товара.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя о незаконности бездействия таможни в виде ненаправления ему оспариваемого решения в указанный им период был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Судом округа также отклоняется ссылка общества на нарушение его прав оспариваемым бездействием, поскольку сам по себе факт ненаправления акта прав не нарушает. Право на обжалование решения таможни реализовано в судебном порядке, при этом заявитель не указал и судами не установлено нарушения иных его прав.

Довод жалобы о неправомерном рассмотрении заявления по существу признается необоснованным, поскольку несоблюдение административной процедуры как основание для оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения имеет место только в том случае, когда заявитель в таможенный орган не обращался либо не приложил обязательные документы, из числа перечисленных в части 2 статьи 147 или в части 2 статьи 149 Закона № 311-ФЗ.

В спорной ситуации, как следует из материалов дела, обращению в суд предшествовало обращение общества с аналогичным заявлением в таможенный орган, который оставил это заявление без рассмотрения по причине непредставления документа, подтверждающего факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей.

Между тем, основанием для подачи обществом заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в суд, как следует из содержания его заявления и материалов дела, явилось его несогласие с корректировкой таможенной стоимости, соответственно, такое требование, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций, подлежало рассмотрению по существу и не могло быть оставлено без рассмотрения, принимая во внимание отсутствие иных претензий к документам заявителя со стороны таможенного органа.

Поскольку выводы суда в части отказа во взыскании судебных расходов не обжалуются обществом, кассационная жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу № А73-15237/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Т.Г. Брагина

Г.В. Котикова