АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
02 июня 2015 года № Ф03-1869/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.М. Голикова
Судей: Т.Г. Брагиной, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя : Министерства здравоохранения Хабаровского края - представитель не явился;
от ООО медицинский центр «Амсат+» - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Амсат+»
на решение от 22.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015
по делу № А73-15441/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И. Чакова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Е.А. Швец
по заявлению Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр «Амсат+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)
о привлечении к административной ответственности
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, удовлетворил заявление Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – Минздрав, контролирующий орган) и привлёк общество с ограниченной ответственностью медицинский центр «Амсат+» (далее – общество, ООО МЦ «Амсат+») к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).
В кассационной жалобе ООО МЦ «Амсат+», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, предлагает обжалуемые судебные акты отменить, заявление Минздрава о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что удовлетворяя заявление Минздрава, суды оставили без внимания доводы ООО МЦ «Амсат+» о том, что проверка, результаты которой явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, проведена с грубым нарушением закона.
В частности, в нарушение части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) контролирующий орган не уведомил ООО МЦ «Амсат+» надлежащим образом о начале проведения проверки, следовательно, считает заявитель жалобы, в силу части 1 статьи 20 данного Закона результаты проверки не могут служить доказательством в деле об административном правонарушении.
Представители сторон, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, отзыв на жалобу Министерство здравоохранения не представило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит её подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 23.10.2014 на основании распоряжения Министерством здравоохранения Хабаровского края №1098 от 19.09.2014 проведена проверка ООО МЦ «Амсат+» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий осуществления медицинской деятельности.
Проверкой установлено, что ООО МЦ «Амсат+» были нарушены требования подпунктов «б», «в» пункта 4, подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 (далее – Положение № 291), относящиеся к грубым нарушением лицензионных требований, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.
Отклоняя довод общества о несоблюдении административным органом срока, указанного частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ, суды исходили из того, что с распоряжением Министерства здравоохранения Хабаровского края от 19.09.2014 № 1098 о проведении плановой проверки ознакомлен директор ООО МЦ «Амсат+» ФИО1, о чем свидетельствуют её подписи на первом листе названного распоряжения, датированные 21 и 23 октября 2014 года.
Кроме того, суды ссылаются на запись, сделанную директором общества на уведомлении, о том, что о проведении плановой проверки она была ознакомлена через сайт генеральной прокуратуры заблаговременно.
С учётом перечисленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что общество не было лишено возможности подготовиться к проведению проверки.
Между тем, частью 12 статьи 9 Закона 294-ФЗ предусмотрено, что именно орган государственного (муниципального) контроля уведомляет проверяемое лицо о начале плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала её проведения. Уведомление осуществляется путём направления копии распоряжения или приказа руководителя (заместителя) органа государственного (муниципального) контроля заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В силу указанной нормы довод судов о том, что директор общества заблаговременно ознакомился с планом проведения проверок, размещённым на сайте генпрокуратуры, не имеет правового значения.
Из имеющегося в деле распоряжения Министерства здравоохранения Хабаровского края № 1098 от 19.09.2014 следует, что проверка должна проводиться с 20 по 27 октября 2014 года. Согласно акту проверки от 27.10.2014 фактически проверка проведена 23.10.2014, следовательно, о проведении проверки, с учетом выходных дней, административный орган должен был уведомить общество не позднее 17.10.2014.
Уведомив директора ООО МЦ «Амсат+» ФИО1 о проведении плановой проверки лишь 21.10.2014, административный орган допустил нарушение требования части 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ о сроке уведомления о проведении проверки, которое в силу пункта 1 части 2 статьи 20 указанного Закона относится к грубым нарушениям.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Поскольку в рассматриваемом случае административный орган допустил грубое нарушение порядка проведения проверки, то результаты такой проверки, в том числе акт от 27.10.2014 б/н и составленные на его основании два протокола об административном правонарушении от 07.11.2014, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.
Наличие существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 22.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу №А73-15441/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Министерству здравоохранения Хабаровского края в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Амсат+» к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.М. Голиков
Судьи Т.Г. Брагина
И.А. Мильчина