Гражданский кодекс часть 1

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ЛЮР»к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮР» (ОГРН <***>, место нахождения: 680020, <...> 10а-6, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, место нахождения: 680030, <...>, далее – управление ПФР, Пенсионный фонд, Фонд), отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, место нахождения: 680013, <...>, далее – отделение ПФР) о признании недействительными их решений, соответственно, от 17.09.2014 №155 и от 31.10.2014 №30.1-21/20 и об обязании управления ПФР вернуть уплаченные обществом штраф, недоимку, пени.

Решением суда от 16.03.2015 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что компенсация расходов работника на оплату услуг за пользование им VIP-залом аэропорта подлежит отнесению к командировочным расходам в силу локального нормативного акта общества и не подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные выплаты не относятся к сборам за услуги аэропортов, поскольку они не поименованы в Перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденном Приказом Минтранса России от 02.10.2000 №110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество приводит доводы о неправильном применении судом второй инстанции норм материального права, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 с оставлением в силе решения суда от 16.03.2015.

Заявитель кассационной жалобы произведённые командированному работнику выплаты по компенсации стоимости услуг VIP-зала аэропорта полагает освобождёнными от начисления страховых взносов в силу статей 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и локального нормативного акта (приказа директора организации от 10.01.2012 №01).

Управление и отделение ПФР в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, постановление апелляционного суда – без изменения как законное и обоснованное.

Управление ПФР в ходатайстве от 04.08.2015 №14-25/615 просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя отделения ПФР, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

По материалам дела судом установлено, Пенсионным фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2011-2013 годы, по результатам которой составлен акт от 26.08.2014 №256 дсп.

С учётом рассмотренных возражений общества по акту проверки Фондом принято решение от 17.09.2014 №155 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах.

Основанием для принятия решения явился вывод Фонда о том, что в нарушение статей 7, 8, 9 Закона №212-ФЗ общество в 2012 году не включило в базу для начисления страховых взносов сумму компенсации расходов работника по оплате услуг зала повышенной комфортности аэровокзала в общей сумме 21 000 руб.

Решением отделения ПФР от 31.10.2014 №30.1-21/20 решение управления ПФР от 17.09.2014 №155 оставлено в силе.

Не согласившись с указанными решениями управления и отделения ПФР, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ указано, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона №212-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 Закона №212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичный порядок обложения страховыми взносами применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.

Из положений статей 15, 56, 129, 164 ТК РФ следует, что в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона №212-ФЗ.

Возмещение расходов в служебных командировках предусмотрено статьями 164, 165, 167, 168 ТК РФ. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.2. Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №395, установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 №155, и Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 №110.

Плата за пользование VIP-залом указана в пунктах 4.6.1. и 4.6.2. указанного Перечня в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров.

Согласно статье 100 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, данные услуги являются дополнительными, связанными с повышением комфортности для пассажиров аэропорта. Плата за дополнительные услуги повышенной комфортности является элементом провозной платы, но не включается в пассажирский тариф.

Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что расходы работника по оплате услуг за пользование им VIP-залом аэропорта (если использование VIP-зала не предусмотрено действующим законодательством) относятся к иным компенсируемым работодателем командировочным расходам, не перечисленным в статье 9 Закона №212-ФЗ.

Следовательно, на стоимость указанных услуг аэропорта, компенсируемых командированным работникам, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке, так как указанные услуги не входят в Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный Приказом Минтранса России от 02.10.2000 №110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», и не являются обязательными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу №А73-15950/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Т.Г.Брагина

Судьи: Г.В.Котикова

И.М.Луговая