Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея «Амур»

на решение от 31.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022

по делу № А73-16023/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея «Амур»

третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края

о внесении изменений в договор

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа «Хабаровский краевой центр развития хоккея «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>; далее – КГАУ «Центр «Амур», учреждение) об уменьшении размера арендной платы с апреля по июнь 2020 года до суммы 502 руб. 79 коп. ежемесячно; за период с июля 2020 года по март 2021 года до суммы 1 005 руб. 58 руб. ежемесячно, всего за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 до 10 558 руб. 59 коп., итого сумма, не подлежащая уплате – 49 776 руб. 45 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>; далее – Министерство).

Решением суда от 31.01.2022, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 без изменения, иск удовлетворен частично: размер арендной платы уменьшен за период с апреля по май 2020 года - до 502 руб. 79 коп. в месяц; за июнь 2020 года – до 1 843 руб. 60 коп., за период с июля по август 2020 года и с ноября 2020 года по февраль 2021 года – до 2 513 руб. в месяц, за сентябрь 2020 года – до 4 776 руб. 60 коп., за март 2021 года – до 3 352 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе КГАУ «Центр «Амур» выражает несогласие с принятыми по делу решением и апелляционным постановлением, просит их отменить и в удовлетворении иска отказать полностью. Заявитель приводит доводы о том, что истец не представил доказательств того, что СЗК «Платинум Арена» не работал (был закрыт) в спорный период, за который предприниматель просит уменьшить арендную плату, а также доказательств, свидетельствующих о наличии прямых запретов к осуществлению предпринимателем деятельности в сфере общественного питания.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От Министерства отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель КГАУ «Центр «Амур» поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ИП ФИО2 и Министерство извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителя заявителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между КГАУ «Центр «Амур» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) с согласия Министерства (собственник) был заключен договор от 11.01.2019 № 46/101270 о передаче в аренду недвижимого имущества, по условиям которого предпринимателю во временное пользование на срок с 14.11.2018 по 13.11.2021 предоставлялась часть нежилого помещения № 2 второго этажа многофункционального спортивно-зрелищного центра «Платинум Арена», общей площадью 5,40 кв.м (торговая точка № 51), расположенного по адресу: <...>, для использования под продажу продуктов питания, а также мелкорозничной торговли с помощью технических приспособлений (торговые автоматы).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата рассчитана в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 23.11.2015 № 405, и составляет 5 027 руб. 92 коп. в месяц.

В связи с прекращением действия договора по окончании установленного в нем срока арендуемая часть нежилого функционального помещения возвращена арендодателю по акту от 14.11.2021.

Ссылаясь на то, что в период с апреля 2020 года по март 2021 года предприниматель не мог в полной мере пользоваться арендуемым имуществом для определенной договором цели – торговая деятельность в связи с запретом или ограничениями в отношении проводимых массовых спортивных мероприятий в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, последний 24.08.2021 обратился к КГАУ «Центр «Амур» с просьбой о снижении размера арендной платы.

Письмом от 02.09.2021 № 01-27/416 учреждение отказало предпринимателю в снижении размера арендной платы и освобождении от арендной платы по договору от 11.01.2019 № 46/10127.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310 ГК РФ, нормами Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) и исходили из наличия обстоятельств, дающих предпринимателю право на уменьшение арендной платы.

Поддерживая в данном случае указанные выводы, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В части 4 названной нормы права указано, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона; далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством РФ, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приведены разъяснения, согласно которым арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп, в связи со вспышкой коронавирусной инфекции нового типа 2019-nCoV и наличием угрозы распространения инфекции на территории Хабаровского края, для органов управления и сил Хабаровской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Хабаровского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с приказом Министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 23.03.2020 № 223 «Об ограничениях массовых мероприятий в краевых государственных учреждениях, подведомственных Министерству физической культуры и спорта края, в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции», краевым государственным учреждениям, подведомственным Министерству физической культуры и спорта края (к числу которых относится ответчик), с 23.03.2020 до особого распоряжения приказано не допускать проведение на территории объектов, находящихся в пользовании учреждений, физкультурных, спортивных, культурных, развлекательных, иных мероприятий и тренировок.

Согласно приказу Министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 11.06.2020 № 278 «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции», с 11.06.2020 КГАУ «Центр «Амур» возобновлена организация спортивной подготовки, а также оказание услуг для индивидуальных занятий населения физической культурой и спортом на объектах спорта с загрузкой объектов спорта в объеме, не превышающем 25% от единовременной пропускной способности спортивного сооружения.

Приказом Министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 03.09.2020 № 365 вышеуказанные приказы отменены и с 04.09.2020 возобновлено проведение всех спортивных, культурно-массовых, физкультурных мероприятий, концертов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив наличие обстоятельств, связанных с мерами по предотвращению распространения на территории Хабаровского края новой коронавирусной инфекции и запретом на проведение массовых мероприятий в спортивных сооружениях, препятствующих использованию предпринимателем арендуемого помещения, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера арендной платы по договору аренды от 11.01.2019 № 46/101270.

Так суды отметили, что согласно нормативным актам органов государственной власти Хабаровского края (постановления Правительства Хабаровского края от 31.10.2020 № 458-пр, от 06.11.2020 № 464-пр, от 18.12.2020 № 555-пр, от 26.01.2021 № 3-пр, от 29.01.2021 № 12-пр, от 05.02.2021 № 22-пр, от 11.02.2021 № 31-пр, от 11.03.2021 № 55-пр) в период с 01.04.2020 по 10.06.2020 проведение физкультурных, спортивных, культурных, развлекательных, иных мероприятий и тренировок на территории объектов, находящихся в пользовании учреждения, было полностью запрещено; в период с 11.06.2020 по 03.09.2020 и с 01.11.2020 по 22.03.2021 – мероприятия разрешены с ограничениями по загрузке объектов спорта, количеству зрителей, посещающих мероприятия.

При этом согласно условиям спорного договора, часть нежилого помещения второго этажа многофункционального спортивно-зрелищного центра «Платинум Арена» была предоставлена арендатору для использования под продажу продуктов питания.

Однако, в периоды запрета и ограничения по численности зрителей на проведение мероприятий, арендатор по независящим от него причинам фактически не мог использовать переданную в аренду часть помещения для определенных в договоре целей – розничная торговля, в целом или частично.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность необходимых условий для снижения размера арендной платы в соответствующие периоды в связи с действием ограничений до 10 % от размера арендной платы в период полного запрета и до 50% в период частичного ограничения по численности зрителей, посещающих мероприятия. Требуемое предпринимателем снижение за указанный период до 20% арендной платы, признано судами чрезмерным, несоответствующим принципу соблюдения баланса между правами сторон по договору аренды.

Вместе с тем, учитывая, что в период с 04.09.2020 по 31.10.2020 отсутствовали ограничения и запреты на проведение физкультурных, спортивных, культурных, развлекательных и иных мероприятий и тренировок, суды не выявили оснований для снижения арендной платы за данный период.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности обстоятельств, позволяющих уменьшить арендную плату ввиду наличия прямых запретов к осуществлению предпринимателем деятельности в сфере общественного питания, судом округа отклоняются как прямо противоречащие материалам дела и установленными на их основе судами фактическими обстоятельствам спора.

Указанные доводы заявителя жалобы по сути направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о частичном удовлетворении заявленных истцом требований признаются судом округа сделанными на основании полного, всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств. Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, основанными на результатах оценки доказательств, и иное отношение к фактическим обстоятельствам спора не влекут отмену обжалуемых им судебных актов.

Поскольку судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика по приведенным в ней мотивам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А73-16023/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова