Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» (ОГРН 1132703004488, ИНН 2703074747; далее – ООО УК «Амурлифт-ДВ», компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН 1022701127316, ИНН 2722011485; далее – УФСИН, управление) о взыскании 78 272,96 руб. задолженности за тепловую энергию и 3 589,30 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о том, что в силу положений жилищного законодательства на управление не может быть возложена обязанность вносить плату за коммунальные услуги в отношении жилых помещений, заселенных бывшими сотрудниками УФСИН по договорам найма, притом что основанием для проживания их в спорный период в указанных квартирах была предоставленная судом общей юрисдикции отсрочка исполнения судебных решений о выселении граждан.

В судебном заседании кассационного суда объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.10.2022. В процессе рассмотрения дела в составе суда произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Амурлифт-ДВ» является управляющей компанией многоквартирного дома № 16 по ул. Гагарина в г.Комсомольске-на-Амуре, квартиры №48 и №55 в котором принадлежат УФСИН на праве оперативного управления.

Поскольку оплата за тепловую энергию, потребленную в данных жилых помещениях, не осуществлялась, компания запросила у ответчика сведения о производимых оплатах тепловой энергии, а в случае отсутствия платежей предложила погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление УФСИН предъявленной претензии от 14.07.2021 без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО УК «Амурлифт-ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суды руководствовались общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из обязанности ответчика как правообладателя вещного права в отношении спорных жилых помещений в многоквартирном доме в силу закона нести расходы по оплате коммунального ресурса в отсутствие доказательств их заселенности, факт поставки которого признан подтвержденным. При этом суды отклонили возражение ответчика о заселённости спорных квартир, по мотиву отсутствия договоров служебного найма в письменном виде, на основании которых обязанным лицом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является именно наниматель.

Между тем судами не учтено следующее.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса).

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить наймодателю плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 155 Жилищного кодекса вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как установлено судами из вступивших в законную силу решений Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31.10.2018 и
от 07.02.2019 о выселении физических лиц из спорных жилых помещений следует, что указанные квартиры были предоставлены в 2010 году двум сотрудникам УФСИН и членам их семей на основании решения начальника как служебные; поскольку договор в письменном виде не заключался, суды констатировали, что между ними сложились фактические договорные отношения по пользованию служебными помещениями.

Также в силу вышеназванных судебных актов граждане, проживающие в спорных помещениях длительное время добросовестно вносили плату за коммунальные услуги, в том числе в адрес управляющей организации, что подтверждается с имеющимися в материалах настоящего дела сведениями об открытых на их имя лицевых счетах и согласуется с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» относительно возникновении обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя со дня заключения договора найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, наличие у бывших сотрудников управления договорных отношений найма жилых помещений государственного жилищного фонда в многоквартирном доме установлено вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника. Прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Определениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.10.2019 и от 24.06.2019 физическим лицам предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении их из жилых помещений (до 01.09.2019 – квартира 48, до 15.12.2019 – квартира 55), то есть в этот период граждане легально проживали в спорных помещениях и не были выселены в судебном порядке. Доказательств освобождения в спорный период жилых помещений в материалы дела не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суды, несмотря на преюдициально установленный факт проживания физических лиц по договору найма в жилых помещениях государственного жилищных фондов, в нарушение вышеназванных норм материального права возложили обязанность по оплате коммунальных услуг на наймодателя.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно применили нормы материального права, что повлекло возложение на ответчика обязательств, от которых он освобожден в силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить решение и апелляционное постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022
по делу № А73-1604/2022 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Я.В. Кондратьева

Е.К. Яшкина