Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куканский лесопромышленный комплекс» на определение от 19.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018

об изменении способа и порядка исполнения решения суда
по делу № А73-16280/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куканский лесопромышленный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680540, <...>, литер К)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пазл»,

общество с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «Род», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Амур»

о понуждении передать древесину в объеме 30 000 куб.м

Индивидуальный предприниматель Ковалев Николай Борисович

(далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куканский лесопромышленный комплекс» (далее – ООО «Куканский ЛПК», общество) о понуждении передать древесину в объеме 30 000 куб.м на основании договора от 20.10.2014 № 3/106, в том числе ель – 5 434 куб.м, пихта – 930 куб.м, лиственница – 11 298 куб.м, береза белая – 10 573 куб.м, береза желтая – 1 550 куб.м, осина – 215 куб.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Амур», общество с ограниченной ответственностью «ПАЗЛ», общество с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД».

Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

После вступления решения суда в законную силу 30.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006574893.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району от 28.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 30526/16/27006-ИП.

от 14.03.2016 путем взыскания стоимости древесины в сумме 94 655 500 руб.

Определением от 19.01.2018 (с учетом определения от 16.04.2018

об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, заявление предпринимателя удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2016 по делу

№ А73-16280/2015, с ООО «Куканский ЛПК» в пользу ИП ФИО1 взыскана стоимость древесины в сумме 94 655 500 руб.

ООО «Куканский ЛПК», обращаясь в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на данные судебные акты, которые считает вынесенными с нарушением норм процессуального права

(статьи 68, 71, 82, 170, часть 2 статьи 171, 271 АПК РФ) и с выводами, несоответствующими установленным обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель жалобы по изложенным в ней мотивам не согласен с размером взысканных с него в пользу предпринимателя денежных средств; полагает стоимость древесины, установленную судом, завышенной; ссылается на необоснованность установленной судом стоимости древесины

в соответствии со справкой Дальневосточной торгово-промышленной палаты по состоянию на 01.10.2016.

В судебном заседании представители общества и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта,

а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих

в деле.

В данном определении Конституционного Суда РФ также отмечено, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. Причем при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявление ИП ФИО1, суды обоснованно исходили из доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и в связи с этим необходимости изменения способа и порядка его исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что решением суда

от 14.03.2016, вступившим в законную силу 02.06.2016, иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность передать истцу в срок,

не превышающий месяца с момента вступления решения в законную силу, древесину в объеме 30 000 куб.м, в том числе ель – 5 434 куб.м, пихта –

На основании исполнительного листа серии ФС № 006574893, выданного 30.06.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю 28.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 30526/16/27006-ИП.

Как выяснено судом, в ходе исполнительных действий имущество, подлежащее передаче истцу, а именно, древесина в количестве 30 000 куб.м, судебным приставом-исполнителем не выявлена, возможность ее заготовки, не установлена.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены ссылки общества на представленные им в суд акты приема-передачи лесосек

от 17.11.2014, от 03.01.2015, от 15.01.2015, на сопроводительное письмо

от 08.08.2017 № 12, поскольку указанные документы не подтверждают фактическое исполнение ООО «Куканский ЛПК» решения арбитражного суда от 14.03.2016.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный акт обществом фактически не исполняется, доказательства такой возможности не

представлены, суды правомерно удовлетворили заявление предпринимателя об изменении способа исполнения судебного акта.

Расчет подлежащих взысканию с общества денежных средств в виде стоимости древесины в сумме 94 655 500 руб. (с учетом представленного предпринимателем письма Дальневосточной торгово-промышленной палаты

от 03.10.2016 № 493) судом проверен, признан верным, и ответчиком в суде не оспорен.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов,

в кассационной жалобе не приведено.

Все доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены судами обеих инстанций в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, судами не допущено, определение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А73-16280/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи Г.А. Камалиева Н.Ю. Мельникова