Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский» - Трухачева Н.А., ген. директор (протокол от 17.04.2012 № 1/2012); Рукина Н.А., представитель по доверенности от 23.10.2013 № 27 АА 0607869

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 10.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015

по делу № А73-16522/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник,

в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец

по заявлению открытого акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным бездействия

Открытое акционерное общество «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский» (ОГРН 1062720022562, ИНН 2720033589, адрес (место нахождения): 680561, Хабаровский край, с. Гаровка-1; далее – ОАО «Племптицезавод «Хабаровский»; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее – Территориальное управление, Управление), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, адрес (место нахождения): 109012, г. Москва, Никольский проезд, 9; далее – Росимущество, Агентство), выразившегося в нерассмотрении в установленный срок обращения общества от 15.10.2014 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:329301:32 местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Некрасовка, площадью 1 879 074 кв. м; об обязании Росимущества вынести решение и выдать Территориальному управлению поручение на продажу земельного участка с кадастровым номером 27:17:329301:32 площадью 1 879 074 кв. м по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») в собственность заявителю; об обязании Управления направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:329301:32 площадью 1879074 кв. м для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости по цене, определенной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, бездействие Росимущества и его Территориального управления, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения общества от 15.10.2014 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:329301:32 с местонахождением: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Некрасовка, площадью 1879074 кв. м, признано незаконным; суд обязал Агентство и Управление в тридцатидневный срок рассмотреть и принять соответтсвующее решение по заявлению общества; в остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия Управления, поскольку последнее осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более десяти гектаров лишь по поручению Росимущества, между тем соответствующее поручение в адрес Территориального управления не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Племптицезавод «Хабаровский» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества просил суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.11.2008 между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 642, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 27:17:329301:32 общей площадью 1 879 074 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 18.11.2008.

Договор аренды земельного участка ежегодно пролонгировался и является действующим.

15.10.2014 ОАО «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский» обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:329301:32 общей площадью 1 879 074 кв. м.

Управление письмом от 20.11.2014 № 11279.1-08 сообщило заявителю, что комплект документов направлен в адрес Росимущества письмом от 14.11.2014 № 11073.1-07 для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

ОАО «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский», ссылаясь на то, что бездействие Росимущества и его Территориального управления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, противоречит действующему законодательству, нарушает право истца на осуществление предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действующей в период спорных правоотношений, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (пункт 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, договор аренды является действующим, обязанность по внесению арендной платы исполняется арендатором надлежащим образом, земельный участок используется по целевому назначению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2014 по делу № А73-10122/2014 установлена кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка в размере, равном рыночной стоимости: 601 303,68 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что по условиям действующего земельного законодательства у ОАО «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский» имеется преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и по установленной судом рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 указанной статьи, для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4.2.27 приказа Росимущества № 08 «О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом» определено, что территориальный орган по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров.

В рассматриваемом спорном случае судом установлено, что при обращении в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность общество представило полный пакет документов.

Вместе с тем в нарушение требований пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в установленный месячный срок ни Росимущество, ни его Территориальное управление не приняли решение по заявлению общества о предоставлении земельного участка на праве собственности.

При этом у судов отсутствовала возможность установить, направлялось ли заявление с комплектом документов Управлением в Росимущество, ввиду непредставления ответчиками соответствующего документа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды признали незаконным и нарушающим права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности бездействие Росимущества и его Управления, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения общества о предоставлении в собственность земельного участка, и в качестве способа восстановления нарушенного права обязали Агентство и Управление в тридцатидневный срок рассмотреть и принять решение по заявлению общества.

Следует согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 4.2.27 приказа Росимущества № 08 «О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Управление не вправе осуществлять продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более десяти гектаров в отсутствие поручения Росимущества.

Между тем, поскольку действующее законодательство не предусматривает обращение заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество, то сам факт отсутствия поручения последнего на отчуждение федерального имущества не может служить препятствием для реализации установленного пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ права арендатора земельного участка на приобретение в собственность земельного участка по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего использования.

При таких обстоятельствах приведенный обществом довод подлежит отклонению как не влияющий на правильность выводов судов и итог рассмотрения спора.

В удовлетворении остальной части исковых требований судами отказано правомерно, поскольку суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято, и определять компетентный по принятию решения орган в данном случае. Судебные акты в этой части Управлением не обжалуются, доводов относительно выводов судов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу № А73-16522/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Ю. Лесненко