Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий»

на решение от 13.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022

по делу № А73-16576/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» (ОГРН 1102723002634, ИНН 2723128038, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пркт Первостроителей, д.18)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, адрес: 107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д.10)

о взыскании 193 611 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» (далее - ООО «МУ «ЦМК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании задолженности в размере 170 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 151 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 09.12.2021 в виде резолютивной части (полный текст от 13.12.2021), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, истцу отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель, не оспаривая, что такие услуги как «Рентгенография (обзорная) органов грудной клетки в 2-х проекциях» и «В004 Ретикулоциты» не были включены в прейскурант, считает, что ответчик не доказал, что оказанные услуги застрахованным лицам (учитывая место их работы и занимаемые должности), не требовались, притом, что таковые были необходимы для получения заключения о годности и допуска к работе застрахованных лиц. Также указал, что прейскурант с включенным перечнем дополнительных услуг был передан ответчику, однако не был возвращен истцу подписанным. Ссылаясь на добросовестное исполнение истцом договорных обязательств, приводит доводы о наличии вины заказчика в направлении лиц с истекшим полисом страхования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами из материалов дела установлено, что 23.01.2018 между ООО «МУ «ЦМК», (исполнитель) и АО «СОГАЗ» (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг № 4218 RP003, согласно которому исполнитель обязан оказывать третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный заказчиком список или имеющим направление/гарантийное письмо заказчика, медицинские услуги в объеме программы добровольного медицинского страхования, а заказчик обязан оплачивать их стоимость.

Наименование и стоимость медицинских услуг, оказываемых застрахованным, определяется прейскурантом, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

Виды медицинской помощи и услуг, которые могут быть оказаны застрахованным, указываются в списке застрахованных или направлении/гарантийном письме заказчика (пункты 1.2 - 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора медицинские услуги оказываются застрахованным на основании списков или направлений/гарантийных писем, направленных заказчиком, при предъявлении полиса и документа, удостоверяющего личность.

В силу пункта 3.2 договора при оказании медицинских услуг исполнитель контролирует: право застрахованного на обслуживание у исполнителя (наличие застрахованного в списках, направленных заказчиком, наличие направления/гарантийного письма); срок действия страхового полиса застрахованного; право застрахованного на получение отдельных видов медицинской помощи и услуг в соответствии с информацией, указанной в списках застрахованных или направлении/гарантийном письме заказчика; соответствие оказываемых медицинских услуг программе (приложение № 1).

Исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику один счет (счет-фактуру) по каждому виду помощи (амбулаторно-поликлиническое обслуживание и помощь на дому указываются в одном счете) с приложением актов выполненных работ и реестров оказанных застрахованным в отчетном периоде медицинских услуг (приложение № 5). В исключительных случаях исполнитель по согласованию с заказчиком до окончания месяца, следующего за отчетным, может представить к оплате перечисленные выше финансовые документы за медицинские услуги, оказанные в отчетном периоде, но не вошедшие в основной счет (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.4. договора предусмотрен перечень медицинских услуг, не подлежащих оплате.

Все замечания по информации, представленной в финансовых документах, оформляются актом медико-экономического контроля либо актом медико-экономической экспертизы с разногласиями.

Одностороннее подписание акта медико-экономического контроля/акта медико-экономической экспертизы с разногласиями заказчиком является основанием для заказчика уменьшить оплату счета/последующих счетов исполнителя на сумму неподлежащих оплате медицинских услуг. Акт медико-экономического контроля направляется исполнителю в уведомительном порядке в течение 15 банковских дней с даты поступления к заказчику документации в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора. Акт медико-экономической экспертизы направляется исполнителю не позднее 10 дней с момента его подписания. При этом сумма медицинских услуг, снятых по одностороннему акту медико-экономического контроля/акта медико-экономической экспертизы отображается в акте выполненных работ при его подписании заказчиком. При отсутствии письменных возражений исполнителем по акту медико-экономического контроля/акту медико-экономической экспертизы в течение 10 банковских дней с момента получения акт считается согласованным и принятым исполнителем.

При отсутствии претензий со стороны заказчика к представленным финансовым документам заказчик подписывает акт выполненных работ.

Подписание двумя сторонами акта выполненных работ не освобождает сторон от выполнения условий раздела 5 договора.

В случае если выставленные исполнителем в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 настоящего договора и оплаченные заказчиком в соответствии с пунктом 4.7 настоящего договора счета (счета-фактуры) содержат медицинские услуги, перечисленные в пункте 4.4, то исполнитель обязан возвратить стоимость таких медицинских услуг заказчику или заказчик осуществляет зачет указанной суммы при оплате очередного счета (счета-фактуры) исполнителя на основании представленного заказчиком акта экспертизы, согласованного исполнителем (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 в случае установления факта оказания исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате, заказчик оформляет и подписывает акт экспертизы, который передается на подпись исполнителю. В случае не предоставления исполнителем в течение 10 рабочих дней после получения акта экспертизы письменных возражений акт считается согласованным и принятым исполнителем. Принятый исполнителем акт экспертизы является основанием снижения заказчиком суммы оплаты очередного счета на сумму услуг, не подлежащих оплате в соответствии с актом экспертизы.

Во исполнение условий договора истец представил ответчику на оплату следующие акты:

1)№ 375 от 30.04.2018 на сумму 86 940 руб. (частично оплачен платежным поручением от 20.07.2018 № 76693 в сумме 78 890 руб.),

2)№ 530 от 31.05.2018 на сумму 7 560 руб. (частично оплачен платежным поручением № 84462 от 02.08.2018 в сумме 6 860 руб.),

3)№ 802 от 30.06.2018 на сумму 31 790 руб. (частично оплачен платежными поручениями № 66607 от 12.07.2019 и № 77605 от 15.07.2019 в сумме 27 000 руб.),

4)№ 1266 от 31.10.2018 на сумму 22 210 руб. (частично оплачен платежным поручением №70095 от 12.07.2019 в сумме 2 570 руб.),

5)№ 1371 от 31.11.2018 на сумму 20 850 руб., (частично оплачен платежным поручением № 72109 от 15.07.2019 в сумме 4 040 руб.),

6)№ 1478 от 30.12.2018 на сумму 78 170 руб. (частично оплачен поручением № 66960 от 12.07.2019 в сумме 3 700 руб.),

7) № 56 от 31.01.2019 на сумму 46 680 руб. (частично оплачен переплатой от платежного поручения № 95200 от 21.08.2018 в размере 680 руб.).

Поскольку указанные акты оплачены ответчиком не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 170 460 руб., предварительно направив претензию.

Как верно определено судебными инстанциями, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются главой 39 ГК РФ, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебными инстанциями выяснено, что задолженность сложилась из неоплаты заказчиком оказанных медицинских услуг, которые не являлись страховыми и не были предусмотрены в согласованном прейскуранте.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что по результатам проверки счета-фактуры, акта выполненных работ, реестра не подлежит оплате заказчиком стоимость медицинских услуг:

- указания в реестре медицинской услуги, оказанной лицу, не включенному в списки застрахованных, или услуги, не предусмотренной направлением/гарантийным письмом заказчика;

- услуги, оказанные лицу, не являющемуся застрахованным заказчика, на момент оказания услуг;

- не соответствия кода и/или наименования и/или стоимости медицинских услуг, названных в реестре и в согласованном сторонами прейскуранте.

Так, в ходе проведения медико-санитарного контроля по спорным актам ответчиком выявлены следующие недостатки по оказанным истцом медицинским услугам:

1) по счету № 423 от 30.04.2018 и акту № 375 от 30.04.2018 истцом предоставлена услуга «медицинский осмотр сотрудников» 23 застрахованным по цене 3 780 руб. за одну услугу, на общую сумму 86 940 руб. Актом медико-экономического контроля № ДМС/2018/42- 0000000002624 от 11.07.2018 оформлены замечания, согласно которым установлена стоимость услуги, не соответствующая согласованному с ответчиком прейскуранту.

Предоставленный истцом реестр к акту выполненных работ № 375 в нарушение условий договора не содержал информацию о коде услуги (пунк 4.3 договора), а отраженные услуги «Рентгенография (обзорная) органов грудной клетки в 2-х проекциях» и «В004 Ретикулоциты» отсутствуют в согласованном прейскуранте на сумму 8 050 руб.

В итоге, ответчик счел подлежащими оплате услуги на сумму 78 890 руб. (за минусом 8 050 руб.). На основании составленного и подписанного ответчиком акта медико-экономического контроля и акта выполненных работ с отметкой о сумме подлежащей оплате, направленных в адрес истца, по истечении установленного договором срока на предоставление письменных возражений, составлено распоряжение на выплату № ДМС/2018/42-000085 и согласно платежному поручению №76693 от 20.07.2018 произведено перечисление суммы в размере 78 890 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за медицинские услуги по договору №4218 RP 003 от 23.01.2018 г. по Счет на оплату № 423 от 30.04.18 г. с уч. акта МЭК №ДМС/2018/42-0000000002624 от 11.07.18 г. на сумму 8050,00 руб. Без НДС.».

2) по счету № 571 (он же счет № 536) от 31.05.2018 и акту № 530 от 31.05.2018 истцом предоставлена услуга «медицинский осмотр сотрудников» 2 застрахованным по цене 3 780 руб. за одну услугу на общую сумму 7 560 руб. Актом медико-экономического контроля № ДМС/2018/42- 0000000002626 от 11.07.201 оформлены замечания, согласно которым установлена стоимость услуги, не соответствующая согласованному с ответчиком прейскуранту.

В нарушение условий договора предоставленный истцом реестр к акту выполненных работ № 530 не содержал информацию о коде услуги, а отраженные услуги «Рентгенография (обзорная) органов грудной клетки в 2- х проекциях» и «В004 Ретикулоциты» отсутствуют в согласованном прейскуранте на сумму 700 руб.

В итоге, ответчик счел подлежащими оплате услуги на сумму 6 860 руб. (за минусом 700 руб.). На основании составленного и подписанного ответчиком акта медико-экономического контроля и акта выполненных работ с отметкой о сумме подлежащей оплате, направленных в адрес истца, по истечении установленного договором срока на предоставление письменных возражений, составлено распоряжение на выплату № ДМС/2018/42-000087 и согласно платежному поручению № 84462 от 02.08.2018 произведено перечисление суммы в размере 6 860 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за медицинские услуги по договору №4218 RP 003 от 23.01.2018 г. по Счет на оплату № 563 от 31.05.18 г. с уч. акта МЭК № ДМС/2018/42- 0000000002626 от 11.07.18 г. на сумму 700,00 руб. Без НДС».

3) по счету № 830 от 30.06.2018 и акту № 802 от 30.06.2018 истцом предоставлена услуга «медицинский осмотр сотрудников за июнь 2018г.» 8 застрахованным на общую сумму 31 790 руб. Актом медико-экономического контроля: № ДМС/2019/42-0000000001784 от 01.07.2019 оформлены замечания, согласно которым установлено, что на момент предоставления медицинской услуги Дачкин Андрей Алексеевич, 17.12.1982 г.р. не являлся застрахованным в АО «СОГАЗ», поскольку полис ДМС № 3618LM0002/01152 действовал до 21.05.2018, а услуга предоставлена 04.06.2018 на сумму 3 260 руб., то есть за пределами срока его действия (нарушение пункта 3.2 договора)

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42- 0000000001785 от 01.07.2019 установлено, что истец предоставил застрахованному Мачульскому Алексею Львовичу, 01.06.1978 г.р., медицинскую услугу на сумму 3 990 руб. без оснований предоставления (без направления/гарантийного письма (нарушение пункта 3.1 договора)

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42- 0000000001785 от 01.07.2019 установлена стоимость услуги, не соответствующая согласованному с ответчиком прейскуранту, на сумму 850 руб., которая была предоставлена Вальчук Василию Владимировичу, 03.10.1972 г.р.

Предоставленный истцом реестр к акту выполненных работ № 802 в нарушение пунктов 3.2, 4.3 договора не содержал информацию о коде услуги на сумму 850 руб., а отраженные услуги «Рентгенография (обзорная) органов грудной клетки в 2-х проекциях» и «В004 Ретикулоциты» отсутствуют в согласованном прейскуранте.

Таким образом, по результатам проверки счета № 830 и приложенных к нему документов из заявленной суммы 31 790 руб., подлежало оплате 23 690 руб. (за вычетом 8 100 руб.).

На основании составленных и подписанных ответчиком актов медико-экономического контроля и актов выполненных работ с отметкой о сумме подлежащей оплате, направленных в адрес истца (08.07.2019 истцом подписан акт МЭК № ДМС/2019/42-0000000001785), по истечении установленного договором срока на предоставление письменных возражений составлено распоряжение на выплату № ДМС/2019/42-000890 и согласно платежному поручению № 66607 от 12.07.2019 произведено перечисление суммы, в том числе в размере 23 690 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за мед услуги по договору № 4218 RP 003 от 23.01.2018г. по сч № 1073 от 31.08.18 г.; 830 от 30.06.2018 г.; 672 от 30.06.2018 г. с уч. АМЭК №ДМС/2019/42-1763;1785;1784 на общую сумму 12090-00 руб. Без НДС.».

4) по счету № 1304 от 31.10.2018 и акту № 1266 от 31.10.2018 истцом предоставлена услуга «медицинский осмотр сотрудников за октябрь 2018г.» 5 застрахованным на общую сумму 22 210 руб.

Актом медико-экономического контроля: № ДМС/2019/42-0000000001779 от 01.07.2019 оформлены замечания, согласно которым истец предоставил застрахованным Любченко Андрею Анатольевичу, 19.04.1966 г.р., медицинскую услугу на сумму 3 990 руб., Ткачук Александру Сергеевичу, 06.09.1969 г.р. на сумму 3 990 руб., Дробышеву Сергею Николаевичу, 01.12.1969 г.р., без оснований предоставления (без направления/гарантийного письма (нарушение пункта 3.1 договора).

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42- 0000000001779 от 01.07.2019 установлена стоимость услуги, не соответствующая согласованному с ответчиком прейскуранту на сумму 1 700 руб., которая была предоставлена Марченко Валерию Вадимовичу, 04.08.1974 г.р., Жупиеву Сергею Евгеньевичу, 10.01.1977 г.р.

Предоставленный истцом реестр к акту выполненных работ № 1266 в нарушение пунктов 3.2, 4.3 договора не содержал информацию о коде услуги на сумму 850 руб., а отраженные услуги «Рентгенография (обзорная) органов грудной клетки в 2-х проекциях» и «В004 Ретикулоциты» отсутствуют в согласованном прейскуранте.

Таким образом, по результатам проверки счета № 1304 и приложенных к нему документов из заявленной суммы 22 210 руб. подлежало оплате 8 540 руб. (за вычетом 13 670 руб.).

На основании составленного и подписанного ответчиком акта медико-экономического контроля и акта выполненных работ с отметкой о сумме подлежащей оплате, направленных в адрес истца (08.07.2019 истцом подписан акт МЭК № ДМС/2019/42-0000000001779), по истечении установленного договором срока на предоставление письменных возражений, составлено распоряжение на выплату № ДМС/2019/42- 000873 и согласно платежному поручению № 70095 от 12.07.2019 произведено перечисление суммы, в том числе в размере 8 540 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за мед услуги по договору №4218 RP 003 от 23.01.2018г. по сч №1304 от 31.10.18 г.;№1187 от 30.09.18 г. с уч. акта МЭК №ДМС/2019/42-1779; 1781 на сумму 19640,00 руб. Без НДС.».

5) по счету № 1409 от 30.11.2018 и акту № 1371 от 30.11.2018 истцом предоставлена услуга «медицинский осмотр сотрудников за ноябрь 2018г.» 5 застрахованным на общую сумму 20 850 руб.

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42-0000000001936 от 05.07.2019 оформлены замечания, согласно которым истец предоставил застрахованным Казаченко Николаю Степановичу, 01.07.1951 г.р., медицинскую услугу на сумму 3 990 руб., Мерцалову Антону Алексеевичу, 29.06.1986 г.р. на сумму 3 990 руб., Калякину Александру Павловичу, 05.12.1955 г.р., Коровину Василию Ильичу, 30.07.1961 г.р. без оснований предоставления (без направления/гарантийного письма (нарушение пункта 3.1 договора); установлена стоимость услуги, не соответствующая согласованному с ответчиком прейскуранту, на сумму 8 500 руб., которая предоставлена Подманкову Егору Андреевичу, 04.01.1987 г.р.; предоставленный истцом реестр к акту выполненных работ № 1371 не содержал информацию о коде услуги на сумму 850 руб., а отраженные услуги «Рентгенография (обзорная) органов грудной клетки в 2-х проекциях» и «В004 Ретикулоциты» отсутствуют в согласованном прейскуранте (нарушение пунктов 3.2, 4.3 договора).

Таким образом, по результатам проверки счета № 1409 и приложенных к нему документов из заявленной суммы 20 850 руб. подлежало оплате 4 040 руб. (за вычетом 16 810 руб.).

На основании составленного и подписанного ответчиком акта медико-экономического контроля и акта выполненных работ с отметкой о сумме подлежащей оплате, направленных в адрес истца (08.07.2019 истцом подписан акт МЭК № ДМС/2019/42-0000000001936), по истечении установленного договором срока на предоставление письменных возражений, составлено распоряжение на выплату № ДМС/2019/42-000941 и согласно платежному поручению № 72109 от 15.07.2019 произведено перечисление суммы в том числе в размере 8 540 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за медицинские услуги по договору №4218 RP 003 от 23.01.2018г. по Счет №1409 от 30.11.18 г. с уч. Акта МЭК №ДМС/2019/42-0000000001936 от 05.07.19 г. на сумму 16810,00 руб. Без НДС.».

6) по счету № 1519 от 31.12.2018 и акту № 1478 от 31.12.2018 истцом предоставлена услуга «медицинский осмотр сотрудников за декабрь 2018г.» 19 застрахованным на общую сумму 78 170 руб.

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42-0000000001772 от 01.07.2019 оформлены замечания, согласно которым установлено, что на момент предоставления медицинских услуг Бобылев Александр Алексеевич, 13.03.1975 г.р., Чусов Александр Васильевич, 06.05.1972 г.р., Пикусев Александр Николаевич, 21.04.1959 г.р. не являлись застрахованными в АО «СОГАЗ», так как в предоставленных истцом документах на оплату отсутствовал обязательный реквизит для идентификации застрахованных в информационной системе - номер полиса (нарушение пункта 4.3 договора).

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42- 0000000001775 от 01.07.2019 установлено, что истец предоставил застрахованным: Казакову Дмитрию Николаевичу,12.03.1968г.р., Тимошину Максиму Игоревичу, 07.06.1967 г.р., Слюсаренко Евгению Александровичу, 18.06.1980 г.р., Борисову Александру Сергеевичу, 31.07.1981 г.р., Соломатову Александру Юрьевичу, 09.09.1965 г.р., Гуцал Анатолию Владимировичу, 04.04.1961 г.р., Касюк Сергею Анатольевичу, 30.09.1968 г.р., Коржавину Александру Евгеньевичу, 23.11.1971 г.р., Терпугову Алексею Николаевичу, 23.12.1977 г.р., Кузнецову Александру Робертовичу, 03.10.1968г.р., Бурминову Борису Владимировичу, 18.03.1962 г.р., Бойкову Юрию Николаевичу, 23.04.1973 г.р., Зюзину Александру Михайловичу, 26.07.1974 г.р., Федотовскому Олегу Геннадьевичу, 28.05.1974 г.р. медицинские услуги на сумму 55 960 руб. без оснований предоставления, так как основанием ее предоставления согласно договору является направление/гарантийное письмо (нарушение пункта 3.1 договора).

Актом медико-экономического контроля № ДМС/2019/42- 0000000001775 от 01.07.2019 установлена стоимость услуги, не соответствующая согласованному с ответчиком прейскуранту на сумму 1 700 руб., которая была предоставлена Гаранину Алексею Владимировичу, 21.06.1985 г.р., Селиванову Виктору Геннадьевичу, 25.02.1983 г.р. Предоставленный истцом реестр к акту выполненных работ № 1478 не содержал информацию о коде услуги (нарушение пунктов 3.2, 4.3 договора).

Таким образом, по результатам проверки счета № 1519 и приложенных к нему документов из заявленной суммы 78 170 руб. подлежало оплате 8 540 руб. (за минусом 69 630 руб.).

На основании составленных и подписанных ответчиком актов медико-экономического контроля и актов выполненных работ с отметкой о сумме подлежащей оплате, направленных в адрес истца (08.07.2019 истцом подписан акт МЭК № ДМС/2019/42-0000000001775), по истечении установленного договором срока на предоставление письменных возражений составлено распоряжение на выплату № ДМС/2019/42-000872 и согласно платежному поручению № 66960 от 12.07.2019 произведено перечисление суммы в размере 8 540 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за мед услуги по договору № 4218 RP 003 от 23.01.2018г. по сч № 1519 от 31.12.18 г.; № 958 от 31.07.2018 г. с уч.АМЭК № ДМС/2019/42-1772; 1775; 1783 на общую сумму 74 470-00 руб. Без НДС».

Обсудив выставленный счет № 55 на оплату услуг по акту № 56 от 31.01.2019 на сумму 46 680 руб., суды, констатировав, что в нарушение условий договора данный акт в адрес АО «СОГАЗ» не направлялся и не поступал, процедуру проверки со стороны заказчика не проходил, указали на отсутствие оснований для его оплаты.

Исследовав и оценив по правилам норм статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора с позиции статьи 431 ГК РФ, суды констатировав, что выявленные ответчиком нарушения при проверке актов и счетов на оплату, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения спора, отсутствие письменных возражений истца с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных к оплате услуг, по непринятым ответчиком, а также приняв во внимание оплату принятых ответчиком услуг, не установили оснований для удовлетворения требований истца, включая требование о взыскании процентов, и отказали в иске.

Поддерживая в данном случае выводы судов об отказе в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции находит их соответствующими представленным в деле доказательствам (в том числе правильно истолкованным судами условиям заключенного между истцом и ответчиком договора) и установленным на их основе обстоятельствам спора, согласующимися с правилами статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся необходимости проведения дополнительных работ, не указанных в прейскуранте, были подробно рассмотрены судами, в результате чего мотивировано отклонены с указанием на несоблюдение исполнителем положений пункта 4.1 договора, предусматривающего необходимость согласования дополнительных услуг и прейскуранта.

Однако доказательств согласования стоимости дополнительных работ (внесения изменений и дополнений в прейскурант, в том числе изменения стоимости медицинских услуг) материалы дела не содержат, а потому также подлежат отклонению судом округа.

Кроме того судебными инстанциями верно отмечено, что направление застрахованных лиц по списку не изменяют согласованный порядок оказания услуг, при котором осмотр осуществляется лицам, которые застрахованы на момент оказания услуги.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в суде первой и апелляционной инстанций, о необходимости выполнения дополнительных работ для получения заключения о годности и допуска к работе застрахованных, являлись предметом исследования судов обеих инстанций и мотивированно ими отклонены в обжалуемых судебных актах.

В целом кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие истца с их оценкой, иная интерпретация, не означают судебной ошибки. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А73-16576/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.К. Яшкина