Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 23.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022

по делу № А73-16792/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 260 353,56 руб. неустойки за просрочку доставки груза

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» (ОГРН 1122804001165, ИНН 2804015850, адрес: 676854, Амурская область, г. Белогорск, ул. Производственная, д. 20; далее – ООО «Ресурсинвест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») о взыскании 260 353 руб. 56 коп. неустойки за просрочку доставки груза.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Ресурсинвест» взыскана неустойка в размере 191 620 руб. 26 коп. за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным № ЭЯ866668, ЭЯ543925, ЭЯ866408, ЭЯ865483, ЭА238931, ЭА237648, ЭА238460, ЭА895490, ЭА895069, ЭБ087109.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель указывает на наличие оснований для увеличения срока доставки груза по пункту 6.4 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245), поскольку вагоны №№ 61066460, 53761599, следовавшие по железнодорожным накладным №№ ЭА895490, ЭА895069, задержаны в пути следования на промежуточных станциях Карымская, Шимановская, Белогорск-2 Забайкальской железной дороги в связи с объявлением чрезвычайного положения (размыв железнодорожного пути Забайкальской железной дороги по перегонам Куэнга-Укурей и Казаново-Шилка), вагон № 52941770, следовавший по железнодорожной накладной № ЭБ087109, задержан в пути следования на промежуточных станциях Карымская, Белогорск-2 Забайкальской железной дороги в связи с объявлением чрезвычайного положения (размыв железнодорожного пути Забайкальской железной дороги по перегонам Куэнга-Укурей и Казаново-Шилка). Полагает, что просрочка по железнодорожным накладным №№ ЭА895490, ЭА895069 отсутствовала, по железнодорожной накладной № ЭБ087109 составила 1 сутки. Обращает внимание, что в отношении железнодорожных накладных №№ ЭЯ866668, ЭЯ543925, ЭЯ866408, ЭЯ865483, ЭА238931, ЭА237648, ЭА238460 ОАО «РЖД» и ООО «Амурсталь» (грузополучатель) письмом от 06.07.2021 № 20-35/153 заключено соглашение на установление иного срока (увеличивается на 10 суток) доставки грузов. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить в части, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований на сумму 175 127,34 руб. отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,в период с 10.07.2021 по 22.07.2021 от станции Могоча Заб ж.д., Краснокаменск Заб ж.д., Борзя Заб ж.д., Нерчинск Заб ж.д. от грузоотправителя ООО «Ресурсинвест» на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВост ж.д. направлены вагоны с грузом (лом черных металлов).

Перевозчик превысил срок доставки вагонов, установленный в соответствии с Правилами № 245, в связи с чем ООО «Ресурсинвест» начислило пеню за просрочку доставки груза и направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 25.08.2021 № 24 с требованием об ее оплате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Ресурсинвест» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов определен в Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых увеличиваются сроки доставки грузов на все время задержки.

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт просрочки доставки вагонов по железнодорожным накладным, указанным в исковом заявлении.

Рассмотрев доводы ответчика о наличии оснований для продления срока доставки грузов в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 по причине неблагоприятных погодных условий ввиду введения Постановлением Губернатора Забайкальского края от 17.06.2021 № 46 на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями, судами установлено, что приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 23.07.2021 № 347 установлено ограничение погрузки всех грузов, кроме продовольственных, со всех станций ОАО «РЖД», за исключением станций участка Бушулей – Журавли Забайкальской ж.д., всех станций ДВж.д. и АО «АК «ЖДЯ», назначением на станции участка Бушулей – Журавли Забакальской ж.д., все станции ДВж.д. и АО «АК «ЖДЯ» в адрес всех грузополучателей сроком на 3 суток с 23.07.2021; приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 25.07.2021 № 348 установлен срок действия введенного ОАО «РЖД» ограничения погрузки 50 % всех грузов, кроме продовольственных, со всех станций ОАО «РЖД», за исключением станций участка Бушулей – Журавли Забайкальской ж.д., всех станций ДВж.д. и АО «АК «ЖДЯ», назначением на станции участка Бушулей – Журавли Забакальской ж.д., все станции ДВж.д. и АО «АК «ЖДЯ» в адрес всех грузополучателей сроком на 3 суток с 26.07.2021.

При этом из отметок в перевозочных документах следует, что вагоны № 61066460, следовавшие по железнодорожным накладным № ЭА895490, №№ 53761599, № ЭА895069 задержаны в пути следования на станции Карымская 22.07.2021 в период с 07:14 по 22:45, на станции Шимановская 29.07.2021 в период с 11:18 до 12:40, на станции Белогорск-2 в период с 29.07.2021 12:40 по 30.07.2021 06: 20, а также в период с 30.07.2021 19:43 по 31.07.2021 01:55; вагон № 52941770, следовавший по железнодорожной накладной № ЭБ087109, задержан в пути следования на станции Карымская 26.07.2021 в период с 06:07 по 27.07.2021 03:19, на станции Белогорск-2 в период с 30.07.2021 23:10 по 31.07.2021 23:20.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что задержка спорных вагонов имела место в период, когда указанные выше ограничения не действовали, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ, в период задержки указанных вагонов, пришли к выводу об отсутствии оснований для увеличения нормативного срока доставки вагонов на основании пункта 6.4 Правил № 245.

Проверив обоснованность доводов ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЯ866668, ЭЯ543925, ЭЯ866408, ЭЯ865483, ЭА238931, ЭА237648, ЭА238460 со ссылкой на письмо грузополучателя ООО «Амурсталь» от 06.07.2021 № 20-35/153, согласно которому ООО «Амурсталь» соглашается с увеличением сроков доставки грузов, прибывших в его адрес в период с 01.07.2021 по 31.07.2021, на 10 суток, высказывает намерение не предъявлять со своей стороны перевозчику требование о взыскании пени за просрочку доставки груза, суды пришли к выводу, что данное гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245 и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

При изложенном суды, проверяя расчет неустойки, установив, что истец применил тариф, указанный в графе «провозная плата» при отправлении груза, тогда как согласно отметкам в дорожных ведомостях в графе об окончательном расчете проставлены отметки о наличии перебора уплаченного на станции отправления тарифа по накладным № ЭЯ866668 в сумме 42 420 руб., № ЭЯ866408 в сумме 41 733 руб., № ЭЯ543925 в сумме 36 481 руб., № ЭЯ865483 в сумме 36 186 руб., № ЭА238931, № ЭА237648 в сумме 49 710 руб., № ЭА238460, № ЭА895490 в сумме 49 505 руб., № ЭА895069 в сумме 47 879 руб., № ЭБ087109 в сумме 49 300 руб., и произведя самостоятельный расчет, признали подлежащей взысканию неустойку в размере 197 023 руб. 58 коп., не установив оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Рассмотрев довод кассационной жалобы относительно вагона № 52941770, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭБ087109, который задержан в пути следования на промежуточных станциях Карымская, Белогорск-2 Забайкальской железной дороги в связи с объявлением чрезвычайного положения (размыв железнодорожного пути Забайкальской железной дороги по перегонам Куэнга-Укурей и Казаново-Шилка), в связи с чем перевозчик полагает, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для увеличения нормативного срока доставки вагонов на основании пункта 6.4 Правил № 245, отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Как следует из материалов дела, вагон № 52941770 согласно железнодорожной накладной № ЭБ087109 задержан в пути следования на станции Карымская 26.07.2021 в период с 06:07 по 27.07.2021 03:19 (акт общей формы от 26.07.2021 № 10/9027, акт общей формы от 27.07.2021 № 10/9028), вместе с тем, к погрузке данный вагон принят на станции Краснокаменск Заб ж.д. 22.07.2021 08:25, в то время как согласно Приказам Федерального агентства железнодорожного транспорта от 23.07.2021 № 347 и от 25.07.2021 № 348 срок действия введенного ОАО «РЖД» ограничения погрузки 50% всех грузов, кроме продовольственных, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы на соответствующих станциях во избежание непроизводительного простоя вагонов, с учетом продления данного срока, установлен сроком с 23.07.2021.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии увеличения срока доставки груза по вышеуказанной накладной в ввиду того, что задержка спорного вагона имела место в период, когда ограничения по погрузке вагонов не действовали, является правильным. Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ в период задержки спорного вагона, то доводы ответчика об обратном не соответствуют материалам дела.

Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А73-16792/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Камалиева