Гражданский кодекс часть 1

по иску акционерного общества «Ката» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Россия, Иркутская область, Усть-Илимский м. р-н, г.п. Железнодорожное, тер. Промышленная зона, стр. 42/201)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»

о взыскании пени за просрочку в доставке груза

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ката» (далее - АО «Ката», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, грузоперевозчик, перевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в общей сумме 910 343,34 руб. по накладным: ЭЭ081181, ЭЫ904824, ЭБ642984, ЭБ475112, ЭБ510590, ЭЫ865574, ЭБ624650, ЭБ448598, ЭБ624887, ЭБ643490, ЭБ510273, ЭЭ786399, ЭЭ730596, ЭЭ788831, ЭЭ788538, ЭЯ101897, ЭЭ846162, ЭЯ047313, ЭЭ789132, ЭЭ846441, ЭЭ850151, ЭЭ849533, ЭЯ215337, ЭЯ120665, ЭЯ216105, ЭЯ160769, ЭЯ159436, ЭЯ104645, ЭЯ214844, ЭЯ103348, ЭЯ102348, ЭЯ216383, ЭЯ215607, ЭЯ159873, ЭЭ345798, ЭЭ345320, ЭЯ744274, ЭЯ121684, ЭЯ122529, ЭЯ599729, ЭЯ598476.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее - ООО «ВСК»).

Решением суда от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, с ОАО «РЖД» в пользу АО «Ката» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 908 416 руб. 98 коп., в части требований по взысканию пени в сумме 1 926 руб. 36 коп. отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в размере 259 903 руб. 80 коп. Кассатор не соглашается с выводами судов в части не принятия доводов об отсутствии просрочки доставки груза по накладным №№ ЭЭ081181, ЭЫ904824, ЭЬ624984, ЭЬ475112, ЭЬ510590, ЭЫ865574, ЭЬ624650, ЭЬ448598, ЭЬ624887, ЭЬ643490, ЭЬ510273. Со ссылкой на пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), приводит доводы о том, что задержки вагонов произошли по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно в связи с занятостью фронтов выгрузки. Тот факт, что заявки на выгрузку поданы в период 27.06.2021 по 30.06.2021 (по истечении срока доставки груза по накладным – 20.06.2021), не может свидетельствовать об отсутствии вины грузополучателя. Со ссылкой на договор от 30.12.2016 № ТЦ-1666 отмечает, что заявки составляются лишь в случаях невозможности принятия вагонов по вине предприятия клиента, то есть грузополучателя. В обоснование доводов ссылается на судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, перевозчик (ОАО «РЖД») принял от грузоотправителя (АО «Ката») к перевозке по железной дороге со станции Усть-Илимск ВСиб.ж.д. в адрес различных грузополучателей на станции полигона Дальневосточной железной дороги груз в вагонах по указанным в исковом заявлении накладным.

Груз по указанным накладным доставлен с просрочками от 4 до 15 суток срока, исчисляемого по Правилам № 245.

Претензия грузоотправителя об уплате перевозчиком неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), оставлена без удовлетворения, что послужило АО «Ката» основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В частности срок доставки грузов может быть увеличен в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункт 6.7 Правил N 245).

Как установлено пунктом 7 Правил № 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 данных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что груз по накладным №№ ЭЭ081181, ЭЫ904824, ЭБ642984, ЭБ475112, ЭБ510590, ЭЫ865574, ЭБ624650, ЭБ448598, ЭБ624887, ЭБ643490, ЭБ510273, ЭЭ786399, ЭЭ730596, ЭЭ788831, ЭЭ788538, ЭЯ101897, ЭЭ846162, ЭЯ047313, ЭЭ789132, ЭЭ846441, ЭЭ850151, ЭЭ849533, ЭЯ215337, ЭЯ120665, ЭЯ216105, ЭЯ160769, ЭЯ159436, ЭЯ104645, ЭЯ214844, ЭЯ103348, ЭЯ102348, ЭЯ216383, ЭЯ215607, ЭЯ159873, ЭЭ345798, ЭЭ345320, ЭЯ744274, ЭЯ121684, ЭЯ122529, ЭЯ599729, ЭЯ598476 доставлен с просрочками от 4 до 15 суток, что сторонами не оспаривается.

Возражая против иска в отношении накладных №№ ЭЭ081181, ЭЭ786399, ЭЭ730596, ЭЭ846162, ЭЭ846441, ЭЭ345798, ЭЭ345320, ответчик указывает, что грузополучатели по этим накладным (ООО «ВСК» и ООО «ВМРП») предоставили гарантийные письма от 14.05.2021 и от 28.12.2020, которыми согласовали увеличение сроков доставки груза, прибывающего в их адрес в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на 10 суток.

Между тем суды, принимая во внимание положения абзаца 1 статьи 33 УЖТ РФ, установили, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов, типовая форма которого утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020 г. № 400/р, при этом в соответствии с пунктом 15 Правил № 245 в отношении договора, предусматривающего иные сроки доставки, в накладной делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______».

Между тем ответчиком договоры по такой форме не представлены, соответствующие отметки в накладных не содержатся, поэтому судами правомерно не приняты гарантийные письма грузополучателей в качестве основания для продления срока доставки груза.

В отношении накладных №№ ЭЭ0811181, ЭЫ904824, ЭЬ624984, ЭЬ475112, ЭЬ510590, ЭЫ865574, ЭЬ624650, ЭЬ448598, ЭЬ624887, ЭЬ643490, ЭЬ 510273 ответчик в суде первой инстанции указывал, что вагоны были задержаны на ст. Моховой и Хмыловской в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя – ООО «ВСК». Представлял договор на оказание услуги по временному размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе, на основании которого ООО «ВСК» были поданы заявки на временное размещение вагонов следовавших по указанным накладным на промежуточных станциях.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 ответчиком (исполнитель) и третьим лицом (клиент) заключен договор на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) № 1666.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, основанием оказания услуги Клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях: обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента, исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения, в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза, накопления груза в пути следования под судовую партию, обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

По причине возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств, клиентом (грузополучателем, третьим лицом по настоящему делу) были направлены заявки на размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, что подтверждается им в письменных пояснениях.

Изучив спорные накладные, заявки, письменные пояснения третьего лица, суды пришли к верному выводу о том, что по накладным №№ ЭЭ0811181, ЭЫ904824, ЭЬ624984, ЭЬ475112, ЭЬ510590 срок доставки продлевается на 1 сутки (время оказания услуги по заявке грузополучателя).

По накладным № ЭЫ865574, № ЭЬ624650, №ЭЬ448598 срок доставки продлевается на 2 суток (время оказания услуги по заявке грузополучателя).

Таким образом, срок просрочки доставки груза по накладным: № ЭЭ0811181 срок просрочки составляет 5 суток, а не 6 как указывает истец; №№ ЭЫ904824, ЭЬ624984, ЭЬ475112, ЭЬ510590 – 10 суток, а не 11 как указывает истец; № ЭЫ865574, ЭЬ624650, ЭЬ448598 – 9 суток, а не 11 как указывает истец.

При этом в отношении накладных №№ ЭЬ624887, ЭЬ643490, ЭЬ510273 суды пришли к выводу о несостоятельности доводов ответчика о задержке вагонов в пути следования по причине подачи заявок, поскольку заявки в отношении указанных накладных поданы на период размещения вагонов на железнодорожных путях общего пользования с 27.06.2021 по 30.06.2021, при этом предельный срок доставки по указанным накладным - 20.06.2021.

Принимая во внимание, что причина задержки вагона на промежуточной железнодорожной станции, возникшая за пределами срока доставки, не может расцениваться как обстоятельство, являющиеся основанием для увеличения срока доставки, то довод кассационной жалобы о том, что причиной увеличения срока доставки груза по спорной железнодорожной накладной послужило волеизъявление грузополучателя, выраженное в направлении заявки на оказание услуг по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в связи с чем просрочка доставки грузов отсутствовала, судом кассационной инстанцией отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается составление актов общей формы за пределами нормативно установленного срока на доставку грузов.

Что касается судебной практики, на наличие которой ссылается податель жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом не допущено.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 908 416,98 руб. (с учетом того, что по накладной № ЭЭ 081181 размер пени подлежащей взысканию составляет 9 631,80 руб., а не 11 558,16 руб.).

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А73-17019/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Я.В. Кондратьева