Гражданский кодекс часть 1

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115114, <...>) относительно утверждения порядка, сроков и условий продажи залогового имущества
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «СК Дальний Восток» (далее – общество «СК ДВ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В ходе проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество должника, расположенное по адресу: <...>:

- здание котельной, литер А4, общая площадь 102,8 кв. м;

- здание мастерской РМГ, литер А2, общая площадь 812,7 кв. м;

- здание материального склада № 1, литер А8, общая площадь 176,1 кв. м;

- здание материального склада № 2, литер А7, общая площадь 170 кв. м;

- сооружение трансформаторной подстанции на базе Февральск, общая площадь 15,9 кв. м;

- железнодорожный подъездной путь, протяженностью 2165,52 м;

- земельный участок, общая площадь 39 105,5 кв. м, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.

Указанное имущество, является предметом залога по кредитному договору от 22.05.2013 № 801-00443/К, заключенному с публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) .

Определением суда от 04.05.2016 требование Банка включено в реестр требований кредиторов в размере 12 183 954 руб. 31 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий обществом «СК ДВ» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ПАО Банк «ФК Открытие» относительно утверждения порядка, сроков и условий продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016), утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «СК ДВ», находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» на условиях, предложенных залоговым кредитором.

Не согласившись с определением от 09.09.2016, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, конкурсный управляющий обществом «СК ДВ» обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества. Считает, что порядок продаж, утвержденный в редакции Банка не учитывает наличие еще одного залогового кредитора – Гарантийного фонда Хабаровского края.

ПАО Банк «ФК Открытие» в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу конкурсного управляющего не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании окружного арбитражного суда представитель ПАО Банк «ФК Открытие» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ, Кодекс).

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В связи с наличием разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» по вопросу, связанному с определением начальной продажной цены залогового имущества, суд вынес определение об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «СК ДВ», находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Как установлено в абзаце втором пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В связи с длительным непредставлением залоговым кредитором положения о реализации имущества, конкурсным управляющим самостоятельно разработано предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «СК ДВ», об утверждении которого конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд. Согласно положению, предложенному конкурсным управляющим, стоимость единого лота подлежащего продаже имущества в количестве 7 единиц устанавливается в размере 6 081 779 руб. на основании отчета консалтинговой группы общества с ограниченной ответственностью «АТЭКО» об определении рыночной стоимости нежилого недвижимого имущества от 20.05.2016 № 151/16.

ПАО Банк «ФК Открытие» в ходе рассмотрения заявления, просил суд утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества в своей редакции, представив положение, предусматривающее стоимость единого лота в размере 11 370 260 руб., определенную путем снижения почти в два раза ликвидной рыночной стоимости, установленной по результатам оценки комплекса недвижимого имущества для целей кредитования под залог оцениваемых объектов (отчет об оценке от 30.04.2013 № 119/2013, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес аудит оценка»).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, суд первой инстанции, установив, что предложенные конкурсным управляющим положения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи залогового имущества должника, разрешил возникшие разногласия с принятием редакции, предложенной залоговым кредитором - ПАО Банк «ФК Открытие».

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 11 370 260 руб. обеспечивает возможность получения наибольшей суммы денежных средств, вырученных от реализации предметов залога, что отвечает интересам всех кредиторов должника и согласуется с основной целью конкурсного производства.

Избрание в качестве основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества отчета об оценке от 30.04.2013 № 119/2013, представленного ПАО Банк «ФК Открытие», соответствует нормам законодательства о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов подателя жалобы. В любом случае, реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже.

Приведенные заявителем доводы о несогласии с утвержденной судом начальной продажной ценой и невозможностью получения залоговым кредитором при установленной цене максимальной выручки от продажи заложенного имущества не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из особенностей рассмотрения кассационного производства (глава 35 АПК РФ), довод конкурсного управляющего о наличии еще одного залогового кредитора – Гарантийного фонда Хабаровского края, требования которого установлены определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2016 посредством процессуальной замены по обязательствам должника перед Банком в сумме 3 843 148 руб. 01 коп., в то время как оспариваемое определение суда первой инстанции вынесено 09.09.2016, не имеет правового значения, поскольку данный факт не являлся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Кроме того, учитывая, что Гарантийным фондом, действующим в качестве поручителя на основании договора поручительства от 22.05.2013 № 801-00443/П04, заключенного с Банком, произведено лишь частичное исполнение обязательств должника перед Банком (30 процентов от суммы залоговых обязательств), Банк, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», вправе осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу № А73-17973/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 № 0000519.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин