ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А73-18194/2021 от 15.07.2022 АС Дальневосточного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

15 июля 2022 года                                                                       № Ф03-2496/2022

Полный текст постановления изготовлен июля 2022 года .

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 26.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

по делу № А73-18194/2021   Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю                           (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, требование административного органа удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ФИО1 в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, поскольку полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

         По мнению заявителя жалобы, судами сделан неверный вывод о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве и, соответственно, наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, приводит доводы о существенном нарушении положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны даты (времени) и место совершения правонарушения.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю отзыв на кассационную жалобу не представило.

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ,  приходит к следующим выводам.

          При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 по делу №А73-836/2015 ООО «ИСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК» конкурсным управляющим ООО «ИСК» утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Хабаровского края 26.06.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК». Определением Арбитражного суда Хабаровского края 16.07.2019 конкурсным управляющим ООО «ИСК» утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК», конкурсным управляющим ООО «ИСК» утвержден ФИО1

        По результатам административного расследования управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В частности, административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим срока назначения и проведения очередного заседания комитета кредиторов ООО «ИСК» и непредставление  отчета о своей деятельности.

Выявив несоблюдение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, Управление Росреестра по Хабаровскому краю 16.11.2021 составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № 00852721, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направило материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.

  Удовлетворяя заявленное административным органом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и его вины. Не установил суд существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении. Указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным.

 При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств для иных выводов.

  Кассационная инстанция поддерживает выводы судов предыдущих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя кассационную жалобу арбитражного управляющего, суд округа исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействия) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения являются  общественные отношения в сфере банкротства. Объективная сторона характеризуется  невыполнением правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла и неосторожности.

  Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

   Положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

        Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

       Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 07.07.2017 собранием кредиторов ООО «ИСК» утверждено Положение о комитете кредиторов, а также установлена периодичность проведения конкурсным управляющим заседаний комитета кредиторов - не реже, чем раз в шесть месяцев. Из пункта 13 Положения о комитете кредиторов ООО «ИСК» следует, что арбитражный управляющий ведет заседание комитета кредиторов.

        В соответствии с указанным Положением после заседания комитета кредиторов, проведенного 10.06.2020, следующее заседание комитета кредиторов ООО «ИСК» арбитражному управляющему ФИО1 надлежало провести в срок не позднее 10.12.2020. Между тем очередное заседание комитета кредиторов ООО «ИСК» арбитражным управляющим в указанный срок не было назначено и не проведено.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

         Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2020 по делу № А73-836/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «ИСК» продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание арбитражного суда на 10.03.2021.

      10.03.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК» отложено до 31.03.2021. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2021 по делу № А73-836/2015 судебное заседание отложено до 20.04.2021 в связи с непредставлением арбитражным управляющим ФИО1 мотивированного ходатайства о продлении или завершении процедуры конкурсного производства, отчета о деятельности конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2021 судебное заседание отложено до 12.05.2021 в связи с непредставлением арбитражным управляющим ФИО1 мотивированного ходатайства о продлении или завершении процедуры конкурсного производства, отчета о деятельности конкурсного управляющего.

  Установив данные обстоятельства, суды сделали верный вывод  о наличии в действиях  арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ правомерно отмечено, что, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего, в совершении вмененного ему административного правонарушения, признается доказанной.

  Доказательств, подтверждающих принятие управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего действия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания, оценив обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, отсутствие явной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств причинения вреда кредиторам, суд первой инстанции усмотрел основания для назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

       Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, судами не выявлено.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указаны даты совершения административных правонарушений; отсутствие указания на конкретное место совершения правонарушений с учетом характера выявленных правонарушений  не может быть расценено как существенное процессуальное нарушение, влекущее признание протокола об административном правонарушении    ненадлежащим доказательством по делу.   

Ссылаясь на то, что допущенные правонарушения не повлияли на  общий ход процедуры банкротства ООО «ИСК» и не причинили имущественного вреда кредиторам, арбитражный управляющий не учел, что исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком объективной стороны такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

  В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

  Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций верно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов.

  С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

         решение от 26.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу №А73-18194/2021  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                    Н.В. Меркулова