Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре

на решение от 09.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022

по делу № А73-19230/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом»

кмуниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-наАмуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре

овзыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» (ОГРН 1152703004728, ИНН 2703086862, адрес: 681008, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Машинная, 19, пом.1001; далее – ООО «АвгустДВКом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150, адрес: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея труда, 13; далее – администрация) о взыскании 28 461 руб. 07 коп. задолженности, а также судебных расходов по оплате сведений из ЕГРН в размере 393 руб. 90 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскано 24 242 руб. 42 коп. убытков, судебные расходы в сумме 2 036 руб. (с учетом госпошлины). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация в кассационной жалобе просит их в части удовлетворенных требований отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что срок исковой давности по заявленному требованию об оплате коммунальных услуг за март 2018 истек в апреле 2021, в связи с чем истец обратился в суд (13.12.2021) за пределами срока исковой давности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, между ООО «АвгустДВКом» и АО «ДГК» заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 20.01.2017 №3/4/05320/03074 для нужд МКД, находящимся под управлением ООО «АвгустДВКом».

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А73-4792/2021 с ООО «АвгустДВКом» в пользу акционерного общества взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 20.01.2017 №3/4/05320/03074 в размере 24 242 руб. 42 коп. за период с марта 2018 года по апрель 2019 года, пеня в сумме 2 218 руб. 65 коп. за период с 21.05.2019 по 05.04.2020.

Задолженность взыскана в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Водонасосная, 1 корпус 5, кв.71, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности с 15.05.2015, что подтверждается выпиской из публичного реестра, в связи с чем общество обратилось к муниципальному образованию, в лице администрации города с претензией от 12.10.2021 №юр 525, содержащей требование возместить убытки в размере 28 461 руб. 07 коп., взысканных на основании решения по делу №А73-4792/2021.

Отказ в удовлетворении требований претензии послужил правовым основанием для обращения ООО «АвгустДВКом» с настоящим иском в арбитражный суд, который рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, частично удовлетворил материально-правовое требование, признав его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 – 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Настоящий спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку взыскание на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений обращается по правилам статьи 242.5 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.

В настоящем деле общество заявило требование о взыскании с администрации задолженности по теплоснабжению; настоящий спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушение законодательного запрета на упрощенный порядок разрешения спора является существенным нарушением норм процессуального права, которое влияет на исход дела и без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не подлежащего рассмотрению в таком порядке, привело к тому, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения такого судебного заседания и его протоколирования, а апелляционная жалоба на решение в суде апелляционной инстанции рассмотрена судьей единолично (как это предусмотрено для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства), что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе администрации, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу №А73-19230/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Э. Падин