Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680054, <...>) к администрации муниципального образования «Октябрьский наслег» Таттинского улуса (района) республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 678661, Республика Саха (Якутия) улус Таттинский, <...>)

о взыскании 96 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно- внедренческий центр «Энергоактив» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации муниципального образования «Октябрьский наслег» Таттинского улуса (района) республики Саха (Якутия) о взыскании основного долга в размере 96 000 руб.

Определением суда от 18 февраля 2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением администрацией обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В письменном отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что с иском не согласен, просил в иске отказать в связи с тем, что послепоступления проекта было установлено, что проект не соответствует населенному пункту, были выявлены явные нарушения и неточности, так как проект был составлен по устаревшим данным.

Решением суда от 21 апреля 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В письменном отзыве ООО «ИВЦ «Энергоактив» доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между администрацией муниципального образования «Октябрьский наслег» Таттинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.08.2014 № 6/ТАТ-ТС, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта схемы теплоснабжения муниципального образования «Октябрьский наслег» Таттинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), согласно технического задания, по цене и в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы.

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются подрядчиком на основании данных, представленных заказчиком согласно Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая сумма контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение работ и составляет 96 000 рублей.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в срок до 30.06.2015 (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта выполнение подрядчиком работ по настоящему контракту осуществляется в течение 7 месяцев с момента согласования и подписания сторонами контракта.

Истец выполнил работы в полном объеме на сумму 96 000 руб.

В адрес ответчика истцом был направлен оригинал Схемы теплоснабжения муниципального образования «Октябрьский национальный наслег» муниципального района «Таттинский улус» Республики Саха до 2029г. Обосновывающий материалы – в количестве двух экземпляров; оригинал схемы теплоснабжения муниципального образования «Октябрьский национальный наслег» муниципального района «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) до 2029г. Утвержденная часть – в количестве двух экземпляров; Диск СD-R с электронным вариантом схемы теплоснабжения; счет № 289 от 22.03.2015г., акт приемки акта выполненных работ № 102 от 22.03.2015г., счет-фактура № 289 от 22.03.2015г., оригиналы схемы теплоснабжения.

Акт выполненных работ ответчиком подписан не был, мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в адрес истца не поступало.

Работы ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1606 от 21.10.2015 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно пункту 4.3 контракта подрядчик предварительно, перед направлением оригиналов результатов работ направляет заказчику посредством электронной почты по адресу, указанному в пункте 10 контракта, проект схемы теплоснабжения, разработанной в рамках контракта, с целью его просмотра на предмет наличия несоответствий, неточностей. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения проекта схемы теплоснабжения рассматривает представленные документы и в случае необходимости, готовит письменные замечания и предложения, которые направляет в адрес подрядчика по электронной почте. В случае не поступления от заказчика замечаний и предложений по разработанному подрядчиком проекту разработанной подрядчиком схемы теплоснабжения в срок, указанный пунктом 4.2 контракта, разработанный подрядчиком проект схемы теплоснабжения считается согласованным и принятым заказчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.03.2015 истцом в адрес ответчика по электронной почте был направлен проект схемы теплоснабжения.

Согласование проекта либо отказа от согласования в адрес истца от ответчика не поступило.

Из материалов дела следует, что 28.05.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 970 о необходимости согласования схемы теплоснабжения, направленной в электронном виде. Указанное письмо было получено ответчиком 24.06.2015.

Ответа на письмо от ответчика не последовало.

25.08.2015 истцом в адрес ответчика был направлен результат работ, а также акт выполненных работ, которые были получены ответчиком 04.09.2015.

Мотивированного отказа в его согласовании от ответчика не было представлено.

Согласно пункту 4.5 контракта срок согласования и подписания заказчиком акта выполненных работ с последующим его направлением в адрес подрядчика составляет 10 рабочих дней с момента его получения. В случае уклонения и немотивированного отказа заказчика от принятия работ и подписания акта выполненных работ в течение 10 дней с момента предоставления подрядчиком акта выполненных работ, данный акт выполненных работ считается согласованным и подписанным, а работы принятыми заказчиком без замечаний.

На основании пункта 4.6 контракта отказ заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ должен быть мотивирован, оформлен в письменном виде и подписан уполномоченным представителем заказчика с последующим (своевременным согласно пункту 4.3 настоящего контракта) его направлением в адрес подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего контракта. Несоблюдение со стороны заказчика данного условия контракта является основанием для признания отказа необоснованным, а работы принятыми заказчиком без замечаний.

Мотивированного отказа от принятия работ и подписания акта в установленные сроки ответчиком в нарушение условий и требований контракта не заявлено.

Арбитражным судом установлено, что представленный ответчиком в материалы дела акт об обнаружении несоответствия в действительности датирован 21.09.2015, доказательств направления данного акта в адрес истца в материалы дела не представлено.

Необходимо отметить, что данный акт оформлен с нарушением согласованных сторонами требований контракта относительно приемки выполненных работ, составлен по истечении 6 (шести) месяцев с момента представления ответчику на согласование результата работ в электронном виде.

В связи с чем подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проект схемы теплоснабжения не соответствует населенному пункту.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ в силу требований закона является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены доказательства передачи результата выполненных работ заказчику, мотивированного отказа от принятия работ и подписания акта выполненных работ согласно условиям контракта в адрес истца не поступало.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы деда не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 г. по делу № А73-2041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская