ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А73-2052/2022 от 22.09.2022 АС Дальневосточного округа

169/2022-22354(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Михайловой А.И. 

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.
при участии:

от акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая  компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2021   № 25; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2019 

 № 8/11736; ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2022
 № 3/1852;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 

на решение от 13.04.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2022 

по делу № А73-2052/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная  сетевая компания» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю 

о признании незаконным постановления об административном  правонарушении 


[A1] УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая  компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675004,  <...>; далее – 

АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030,  <...>; далее – Управление,  административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным  постановления от 26.01.2022 № 3 о привлечении общества к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в  размере 600 000 руб. 

Решением суда от 13.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022,  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,

АО «ДРСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по  делу об административном правонарушении с вынесением устного  замечания. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о наличии вины  общества в совершении административного правонарушения опровергается  представленными в материалы дела доказательствами. В частности, судами  не приняты во внимание обстоятельства заключения АО «ДРСК» договора на  поставку счетчиков, заказа счетчиков обществом с учетом резерва и срыва  сроков поставки заводом-изготовителем по причине загруженности. Кроме  того, заявитель считает, что судами в качестве смягчающих вину  обстоятельств ошибочно не принято во внимание признание вины  обществом, оказание помощи административному органу в рассмотрении  дела, исполнение обязательств по договору до составления протокола об  административном правонарушении. Кроме того, по мнению заявителя  жалобы, вывод судов о невозможности освобождения общества от  административной ответственности по малозначительности  административного правонарушения противоречит положениям статьи 2.9  КоАП РФ, разъяснениям, приведенным в пунктах 18, 18.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», правовой позиции Конституционного Суда Российской 


[A2] Федерации, выраженной в определениях от 05.11.2003 № 349-0, от 09.04.2003   № 116-0, от 21.04.2005 № 122-0, от 05.11.2003 № 349-0, от 05.11.2003 № 3480, от 12.05.2003 № 169-0, а административный штраф не отвечает принципам  справедливости наказания и его соразмерности, взыскание последнего  повлечет для общества негативные последствия. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление привело возражения по  изложенным в жалобе доводам, просит решение и постановление оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней  изложенные, поддержал. Представители антимонопольного органа просили в  удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.04.2021  гражданин Л. обратился в АО «ДРСК» в лице филиала «Хабаровские  электрические сети» с заявкой на технологическое присоединение садового  дома по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, с/т  «Дружба», участок 61. 

По результатам рассмотрения заявки в адрес гражданина направлен  счет на оплату и технические условия для присоединения к электрическим  сетям от 12.04.2021 № ТПр 1091/21. Согласно пункту 6.1 технических  условий срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению  составляет четыре месяца с даты оплаты счета за технологическое  присоединение. 

Таким образом, в силу пункта 6.1 технических условий мероприятия по  технологическому присоединению следовало осуществить в срок до  15.08.2021. 

В связи с неосуществлением мероприятий по технологическому  присоединению к электрическим сетям гражданин Л. 08.09.2021 обратился в  Управление с жалобой (вх. от 08.09.2021 № 3/12897) на действия АО «ДРСК»  в части нарушения срока исполнения договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении № 027/04/9.21-1323/2021 антимонопольным органом  вынесено постановление от 26.01.2022 № 3 о признании АО «ДРСК»  виновным в совершении административного правонарушения, 


[A3] предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления  недействительным, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава вмененного ему административного правонарушения. 

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке  воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по  их канализационным сетям. 

Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных  монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере  деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые  обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить  (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется  регулирование в соответствии с настоящим Законом, на  недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного  законодательства (пункт 3 статьи 8). 

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства  РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация  обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица  мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения 


[A4] им Правил и наличии технической возможности технологического  присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах  12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с  заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих  устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании  договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или  физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение  договора является обязательным для сетевой организации. При  необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения  договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о  понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных  таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил  технологического присоединения). 

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического  присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или  физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое  присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора  мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа  федерального государственного энергетического надзора на допуск к  эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией  фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;  фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об  осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ  балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной  ответственности сторон. 

Материалами дела подтверждается, что 05.04.2021 в филиал

АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» поступила заявка № ТПр  1091/21 гражданина Л., на технологическое присоединение садового дома с  максимальной мощностью 15 кВт, расположенного по адресу: Хабаровский  край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, с/т «Дружба», участок 61. 

По результатам рассмотрения заявки в адрес заявителя направлен счет  на оплату услуги на технологическое присоединение № НВ-ц 1091/21 от  12.04.2021 и технические условия для присоединения к электрическим сетям. 

Датой заключения договора на технологическое присоединение  считается дата поступления оплаты по счету: 14.04.2021. 

Согласно пункту 6.1 технических условий срок исполнения  мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям 


[A5] составляет четыре месяца с даты оплаты счета за технологическое  присоединение; следовательно, мероприятия по технологическому  присоединению должны быть завершены до 15.08.2021. 

Таким образом, АО «ДРСК» должно было совершить действия,  предусмотренные пунктом 9 технических условий, с учетом сроков,  установленных пунктом 6.1 технических условий: в срок до 15.08.2021. 

Между тем по состоянию на 08.09.2021 мероприятия по  технологическому присоединению объекта к электрическим сетям 

АО «ДРСК» не осуществлены.

Акты о выполнении технических условий подписаны 01.10.2021,  фактически технологическое присоединение произведено 04.10.2021. 

С учетом установленного и принимая во внимание повторное  привлечение общества к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, суды согласились с выводом  антимонопольного органа о наличии в действиях АО «ДРСК» события  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка (процедуры)  технологического присоединения к электрическим сетям, определенного  пунктами 7, 16 Правил № 861 и пунктом 6.1 технических условий. 

В рассматриваемом случае административный орган и суды не  усмотрели в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что  общество приняло все возможные меры для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, и что последним проявлена должная  степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного  нарушения. Как следствие, сделан обоснованный вывод о наличии вины  общества в совершении административного правонарушения. 

Установив отсутствие нарушений порядка привлечения к  административной ответственности, арбитражные суды правомерно  признали оспариваемое постановление антимонопольного органа законным в  части квалификации совершенного обществом противоправного деяния. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.  назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Данный размер штрафа отвечает принципам  разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающих  административную ответственность, не установлено. 

Основания для признания совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения общества от административной  ответственности по статье 2.9 КоАП РФ административным органом и  судами не выявлены. В данном случае существенная угроза охраняемым 


[A6] общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении  общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере  электроэнергетики. Материалы дела доказательств наличия исключительных  обстоятельств не содержат. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства, являлись предметом  исследования судов двух инстанций, не влияют на правильность выводов,  свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали  фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку  направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что  противоречит положениям статьи 286 АПК РФ

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со  статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего  исследования доказательств по делу, с правильным применением норм  материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А73-2052/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

 Л.М. Черняк