Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127055, <...>; далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морское Агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682460, <...>; далее – ООО «Морское Агентство», общество) о взыскании задолженности по агентскому договору от 09.06.2011 № 163/11/779 в сумме 425 008 руб. 59 коп., из которых: 369 899 руб. 97 коп. – основной долг и 55 108 руб. 62 коп. – пени.

Исковое заявление обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по агентскому договору от 09.06.2011 в части перечисления предприятию портовых сборов в предусмотренные договором сроки и наличием оснований для взыскания в пользу истца возникшей задолженности и неустойки в размере исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 330 ГК РФ.

Решением суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 996 руб. 99 коп. основного долга и 2 941 руб. 03 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что с учетом обстоятельств дела при начислении портовых сборов в морском порту Николаевск-на-Амуре подлежат применению ставки сборов для каботажного плавания. В связи с перерасчетом портовых сборов и установленных договором сроков их перечисления иск предприятия подлежит частичному удовлетворению.

В кассационной жалобе ФГУП «Росморпорт» просит решение от 30.06.2014, постановление от 17.09.2014 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований предприятия в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что изложенные в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделаны с неправильным применением судами норм материального права. Указывает на то, что портовые сборы по спорным судозаходам подлежат начислению в соответствии с абзацем 3 пункта 1.8 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1, исходя из того, каким рейсом судно вышло из последнего порта захода. Поскольку из последнего порта захода (Владивосток и Находка) судно вышло в загранплавании, то портовые сборы в морском порту Николаевск-на-Амуре должны исчисляться по ставкам заграничного рейса.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом пояснения) ООО «Морское Агентство» выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать. При этом указывает на то, что поскольку спорные судозаходы в морской порт Николаевск-на-Амуре осуществлены из российских портов без выполнения грузовых операций, то при начислении портовых сборов должны применяться ставки каботажного рейса.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание 23.12.2014 откладывалось до 15 часов 50 минут 19.01.2015.

В судебном заседании 19.01.2015 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 26.01.2015, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 09.06.2011 между ФГУП «Росморпорт» (предприятие) и ООО «Морское Агентство» (агент) заключен агентский договор № 164/11/779, согласно которому по поручению предприятия агент от своего имени, но за счет предприятия осуществляет действия, связанные с реализацией предприятием услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Де-Кастри, Мыс ФИО5, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, получению от судовладельцев причитающихся предприятию портовых сборов за оказанные услуги и перечислению этих средств предприятию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязался, в том числе: представлять интересы предприятия перед судовладельцами и капитанами судов, осуществляющих заход в порт, в сфере оказания услуг по этим судам и расчетов по портовым сборам за оказанные предприятием услуги; с момента номинирования агентом по судну предоставлять предприятию посредством факсимильной связи копию документа, подтверждающего факт номинации и полномочий агента на агентирование конкретного судна; обеспечивать получение от судовладельца денежных средств, предназначенных для оплаты портовых сборов и перечисление их предприятию; производить предварительный расчет суммы портовых сборов, подлежащих предоплате по конкретному судну; информировать судовладельца о размере этих сумм; на основании полученных от предприятия счетов, подлежащих оплате по судну, своевременно выставлять дисбурсментские счета судовладельцу; принимать необходимые меры к своевременной и полной оплате судовладельцами портовых сборов, причитающихся предприятию.

Предприятие в соответствии с пунктом 2.2 договора обязалось своевременно и в полном объеме передавать агенту информацию, необходимую для выполнения агентом своих обязательств, вытекающих из договора, в том числе: документацию, определяющую порядок и условия начисления и взимания портовых сборов и иных сумм, подлежащих плате в связи с пребыванием судна в порту; информацию о местах якорных стоянок и всех перемещениях судов на акватории порта, включая внешний и внутренние рейды; своевременно передавать счета, подлежащие оплате судовладельцами.

Разделом 3 договора определен порядок перечисления предприятию портовых сборов, поступивших к агенту от судовладельцев. За несвоевременное перечисление портовых сборов предприятие имеет право взыскать с агента неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы портовых сборов.

Во исполнение условий агентского договора в 2013 году ответчику выставлены дисбурсментские счета и счета-фактуры на оплату портовых сборов в общей сумме 371 985 руб. 97 коп.

В результате неполной оплаты счетов ответчиком образовалась задолженность в размере 369 899 руб. 97 коп., послужившая основанием для обращения предприятия к ответчику с соответствующими претензиями, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Из дела усматривается, что спор между сторонами возник в отношении ставок рейса (каботажного или заграничного), подлежащих применению при оплате портовых сборов при заходе (выходе) судов в порт Николаевск-на-Амуре.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ФГУП «Росморпорт» в силу особенностей осуществляемой им деятельности (услуги портов и транспортных терминалов) и на основании положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ), постановления Федеральной энергической комиссии Российской Федерации от 30.04.2004 № 31-т/12 «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте» является субъектом естественных монополий.

Согласно статье 6 Федерального закона № 147-ФЗ цены (тарифы) на товары, работы (услуги) субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию.

Приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» утвержден соответствующий перечень и установлено, что ФГУП «Росморпорт» в морском порту Николаевск-на-Амуре взыскивает корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, транспортной безопасности акватории морского порта сборы.

Оплата услуг предприятия в спорный период осуществлялась в соответствии со ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации».

Согласно пункту 1.8 утвержденных указанным выше приказом ФСТ России Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации (далее – Правила) портовые сборы при входе судна в порт оплачиваются по рейсу, каким судно вошло в порт. При выходе судна из порта сборы с судов оплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта. Экологический сбор оплачивается по рейсу (каботажному или заграничному), каким судно вошло в порт.

Судно, поданное в порт в балласте, оплачивает портовые сборы (в том числе и экологический сбор) по рейсу, для выполнения которого оно подано. Судно, выходящее из порта в балласте, оплачивает портовые сборы по рейсу, которым оно вошло в порт.

Судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса (каботажного или заграничного), исходя из последнего порта (российского или иностранного) захода судна.

Сборы с судов, заходящих в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, проходящих акваторию порта транзитом (кроме навигационного сбора (СУДС) и лоцманского сбора), за исключением случаев, оговоренных в п. п. 1.12, 1.14, оплачиваются с применением коэффициента 0,5.

Как усматривается из данного пункта Правил портовые сборы дифференцируются по ставкам рейса (каботажного или заграничного). При этом согласно абзацу 3 пункта 1.8 Правил судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса (каботажного или заграничного), исходя из последнего порта (российского или иностранного) захода судна.

Из буквального толкования указанного пункта Правил следует, что применение ставок рейса (каботажного или заграничного) при оплате портовых сборов в указанном выше случае (захода судна в порт в балласте) зависит от последнего порта (российского или иностранного) захода судна.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что задолженность и просрочка в оплате портовых сборов сложилась по судам «Шилка» и «ВИТИМ» (порт регистрации Ванино, флаг России).

Установлено также, что указанные суда вышли из Японии в балласте (без груза), затем пришли в российский порт Владивосток (Находка), а впоследствии также в балласте пришли в порт Николаевск-на-Амуре. При этом предъявленные ответчику счета на оплату портовых сборов за оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплачены.

Общая сумма по портовым сборам по расчету истца, применявшего ставки заграничного рейса, составила 369 899 руб. 97 коп. основного долга и 55 108 руб. 62 коп. неустойки.

Установив факт захода спорных судов в балласте в порт Николаевск-на-Амуре маршрутом следования в балласте из портов Владивосток или Находка, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку последним портом захода судов являлись российские порты, то в силу абзаца 3 пункта 1.8. Правил оплата портовых сборов должна производиться по ставкам каботажного рейса.

Проверив перерасчет задолженности ответчика по ставкам каботажного рейса, установив факт просрочки уплаты задолженности по портовым сборам, арбитражные суды правомерно взыскали в пользу истца 18 996 руб. 99 коп. основного долга, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 1.8 Правил, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права и о несоответствии выводов судов материалам дела подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Подлежат отклонению судом кассационной инстанции и доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости оплаты сборов в порту Николаевск-на-Амуре по ставкам заграничного рейса, по которому были оплачены портовые сборы в портах Владивосток или Находка (последние порты захода спорных судов), поскольку абзац третий пункта 1.8 Правил связывает применение ставки оплаты портовых сборов для судов, заходящих в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, с последним портом (российского или иностранного) захода судна, а не с выполнением рейса, который связан с перевозкой грузов или пассажиров между портами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу № А73-2209/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Саранцева

Судьи Е.Н. Головнина

А.А. Шведов