Гражданский кодекс часть 1

от истца: Роденков В.Г. лично (паспорт); Белянкова М.Г., представитель по доверенности от 02.03.2015 б/н; Раловец О.В., представитель по доверенности от 02.03.2015 б/н

от министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края – Леонова Н.В., представитель по доверенности от 22.04.2015 № 1-11-564

от третьих лиц:

от администрации города Хабаровска – Каун О.А., представитель по доверенности от 28.11.2014 № 1.1.27-661

от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – Каун О.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 № 13110/02-12

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015

по делу № А73-2229/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник,

в суде апелляционной инстанции судьи Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Е.В. Вертопрахова

по заявлению индивидуального предпринимателя Роденкова Владимира Георгиевича

к министерству имущественных отношений Хабаровского края

третьи лица: администрация города Хабаровска, департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Замроцкая Юлия Александровна

о признании незаконными действий

Индивидуальный предприниматель Роденков Владимир Георгиевич (ОГРНИП 304272214800018, ИНН 272202154487; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592; 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 76; в настоящее время ликвидировано) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения, изложенного в протоколе от 18.03.2013 № 16, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:11 площадью 3 145,04 кв. м в аренду под строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Хабаровска (далее – администрация), департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент), Замроцкая Юлия Александровна.

Решением суда от 29.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015решение отменено; признаны незаконными действия министерства имущественных отношений Хабаровского края по принятию решения, изложенного в протоколе от 18.03.2013 № 16, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:11 площадью 3 145,04 кв. м в аренду под строительство.

В кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений к ней) министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель ссылается на несоблюдение судами норм процессуального права. Полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению, поскольку ответчик (министерство имущественных отношений Хабаровского края) ликвидирован, его правопреемником является министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики края (положение о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденное постановлением правительства Хабаровского края от 13.03.2015 № 37-пр), а судом не установлено, какой орган в настоящее время полномочен распоряжаться земельными участками. Ссылается на то, что интересы в суде представляло лицо, не имеющее доверенности: Леонова Н.В.; на то, что в резолютивной части постановления указано на взыскание судебных расходов с несуществующего лица. Кроме того, указывает, что протокол заседания комиссии не порождает возникновения каких либо прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить без изменения обжалуемое постановление, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края со ссылкой на положение об этом министерстве, утвержденное постановлением правительства Хабаровского края от 13.03.2015 № 37-пр, в котором определено, что последнее является правопреемником министерства имущественных отношений Хабаровского края заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев вопрос о процессуальном правопреемстве, суд кассационной инстанции считает возможным заменить министерство имущественных отношений Хабаровского края на его правопреемника - министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представители министерства и предпринимателя доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.2004 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем Роденковым В.Г. (арендатор) заключен договор № 1637, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3 145,04 кв. м, расположенный по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Хабаровске, для использования под автокомплекс, гостевую стоянку и благоустройство на срок с 30.07.2004 по 29.07.2005.

На земельный участок площадью 3 145, 04 кв. м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 27:23:020103:0011.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По истечении установленного договором срока арендатор в отсутствие возражений от арендодателя продолжил пользование названным земельным участком.

Письмом от 08.12.2014 № 12368/17-07 департамент уведомил арендатора об отказе от договора аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ и, соответственно, о его прекращении с 10.01.2015, а также указал на необходимость освобождения земельного участка. В письме указано на то, что комиссией министерства имущественных отношений Хабаровского края по принятию решений о выставлении земельных участков на торги и принятию решений об изменении условий предоставления земельных участков (далее – комиссия) принято решение от 18.03.2013 о предоставлении гр. Замроцкой Ю.А. земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:11 в аренду сроком на 3 года для строительства объектов инженерно-технического обеспечения.

Аналогичное письмо от 13.01.2015 № 17-07/85 со ссылкой на то, что кадастровый номер арендуемого земельного участка 27:23:0020103:0011 идентичен кадастровому номеру 27:23:0020103:11, департаментом направлено в адрес предпринимателя. В этом письме указано на дату прекращения договора аренды: с 29.07.2015.

Согласно представленному в деле протоколу от 18.03.2013 № 16 комиссией принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:020103:0011 гр. Замроцкой Ю.А. в аренду сроком на 3 года для строительства объектов инженерно-технического обеспечения, под размещение которых требуется отдельный земельный участок. В протоколе имеется ссылка на публикацию в газете «Приамурские ведомости» от 11.01.2013 № 1 (7596) о предоставлении указанного земельного участка для строительства объектов инженерно-технического обеспечения, под размещение которых требуется отдельный земельный участок, а также наличие одного заявления – от гр. Замроцкой Ю.А.

Предприниматель Роденков В.Г., ссылаясь на то, что комиссией решение принято без учета интересов арендатора земельного участка в отсутствие сведений о прекращении действия договора аренды, и полагая его незаконным, нарушающим права предпринимателя по использованию на условиях аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено, что спорный земельный участок расположен в границах городского округа «Город Хабаровск», относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с законом Хабаровского края от 29.11.2006 № 78 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск» порядок организации работы по распоряжению такими земельными участками устанавливается правительством Хабаровского края.

Постановлением правительства Хабаровского края от 28.04.2007 № 85-пр «Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа «Город Хабаровск» (действовавшим в период спорных отношений) уполномоченным органом правительства Хабаровского края по распоряжению неразграниченными земельными участками в целях капитального строительства определено министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Таким образом, постановлением № 85-пр установлены условия и порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории городского округа «Город Хабаровск», для целей, связанных со строительством. Для иных целей, не связанных со строительством, полномочиями по распоряжению такими земельными участками наделена администрация города Хабаровска.

Установлено, что спор возник в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:020103:0011, который с 30.07.2004 используется предпринимателем Роденковым В.Г. на основании договора аренды от 30.07.2004 № 1637 под автокомплекс, гостевую автостоянку и благоустройство (арендодатель – ДМС администрации г. Хабаровска). В договоре имеется отметка о его регистрации 18.10.2004 в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края.

То, что договор аренды по истечении срока его действия возобновлен на неопределенный срок, сторонами не опровергается.

Установлено, что объектов недвижимости находящихся в границах указанного земельного участка и принадлежащих арендатору, не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано выше, отказы от договора № 1637 направлены арендодателем в адрес арендатора письмами от 08.12.2014 № 12368/17-07, от 13.01.2015 № 17-07/85.

Также установлено, что в отношении этого же земельного участка министерством имущественных отношений Хабаровского края инициирована процедура по его предоставлению для строительства объектов инженерно-технического обеспечения (пожарного резервуара, разворотной площадки, трансформаторной подстанции, бойлерной), о чем свидетельствует информация, размещенная в газете «Приамурские ведомости» от 11.01.2013 № 1 (7596).

Как указано выше, порядок предоставления указанных земельных участков для строительства регламентирован постановлением № 85-пр, действующим в спорный период. Этим постановлением определен уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных со строительством, на территории городского округа «Город Хабаровск»: министерство имущественных отношений Хабаровского края, а также установлен порядок организации работы по распоряжению земельными участками, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа (далее – порядок).

В соответствии с разделом 2 названного порядка вопрос о проведении процедуры по предоставлению земельного участка для целей строительства рассматривается при отсутствии информации о наличии прав третьих лиц (в том числе о зарегистрированных правах) на объекты недвижимости (пункт 2.4).

При установленном, а именно наличии действующего договора аренды № 1637, зарегистрированного в установленном порядке (выписка из ЕГРП по состоянию на 25.02.2015), судом апелляционной инстанции правомерно указано, что министерством в нарушение пункта 2.4 порядка начата процедура предоставления земельного участка для целей строительства в отношении земельного участка, не свободного от прав третьего лица – предпринимателя Роденкова В.Г.

Вместе с тем предпринимателем оспариваются действия министерства, изложенные в протоколе от 18.03.2013 № 16 заседания комиссии о предоставлении спорного земельного участка Замроцкой Ю.А., для строительства объектов инженерно-технического обеспечения.

Разделом 4 названного порядка № 85-пр определены условия организации работы по распоряжению земельными участками для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, включающие то, что после постановки земельного участка на кадастровый учет министерство обеспечивает проведение заседания комиссии по принятию решений о выставлении земельных участков на торги и принятию решений об изменении условий предоставления земельных участков (комиссия) по вопросу о возможности предоставления земельного участка и о способе его предоставления: путем проведения торгов (конкурса, аукциона) или приема заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурса, аукциона).

В случае если комиссией принято решение об опубликовании сообщения о предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурса, аукциона), в течение трех календарных дней со дня принятия решения министерство обеспечивает опубликование соответствующего сообщения (пункт 4.8).

Если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду заявления не поступили, министерство в срок до 10 календарных дней после окончания срока приема заявлений подготавливает проект распоряжения правительства края о предоставлении такого земельного участка в аренду для строительства (пункт 4.9).

Таким образом, положениями названного порядка по итогам публикации (при отсутствии дополнительных заявлений) вопрос о предоставлении земельного участка решает министерство, а не комиссия.

Между тем из названного протокола комиссии № 16 следует, что по истечении месяца после публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:020103:11 для строительства дополнительных заявлений в министерство, кроме заявления гр. Замроцкой Ю.А., не поступило. Поэтому комиссией решено предоставить указанный земельный участок Замроцкой Ю.А.

При этом судами установлено, что соответствующий проект распоряжения министерством не готовился, доказательства предоставления спорного земельного участка какому либо лицу отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал, что принятым комиссией решением права заявителя не нарушены, поскольку, исходя из названных норм права, отсутствуют правовые основания считать, что решение комиссии влечет юридические последствия.

Учитывая установленное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора решение о предоставлении спорного земельного участка для строительства не принято, с 01.03.2015 изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат отклонению доводы предпринимателя относительно невозможности подачи им соответствующего заявления по публикации в газете «Приамурские ведомости» от 11.01.2013 № 1 (7596).

Положения пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», на которые ссылается предприниматель в обоснование своих доводов о возможном продолжении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства (при наличии публикации до дня вступления в силу названного закона), не подлежат применению при разрешении настоящего спора поскольку регламентируют начатую процедуру предоставления земельных участков на торгах.

Ошибочными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым решением нарушены права заявителя, поскольку последнее послужило основанием для направления предпринимателю уведомлений об отказе от договора аренды. Так, в рамках настоящего спора не могут быть оценены действия третьего лица, связанные с реализацией сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, прав, установленных нормами статьи 610 Гражданского кодекса РФ. Из приведенной нормы статьи закона не следует обязанность стороны указывать мотивы соответствующего отказа.

Как установлено, договор аренды спорного земельного участка с 29.07.2015 прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске.

Более того, суд апелляционной инстанции, признавая незаконными оспариваемые действия министерства, не обосновал, каким образом, при такой ситуации могут быть восстановлены права предпринимателя. В силу статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд, в том числе с заявлениями должно преследовать цель защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должно содержаться в резолютивной части решения по данной категории споров в случае признания действий органа незаконными полностью или в части (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал собранные доказательства, установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законный судебный акт.

При рассмотрении спора нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение или отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает постановление апелляционного суда от 28.07.2015 подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 29.04.2015.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу № А73-2229/2015 отменить, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2015 по тому же делу оставить в силе.

Произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в порядке статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.Ю. Лесненко

О.В. Цирулик