Гражданский кодекс часть 1

Рыболовецкая артель (колхоз) «Нижнее Пронге» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682444, Хабаровский край, Николаевский р-н, с. Нижнее Пронге; далее – артель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) от 23.12.2014 № 1085 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.02.2015 производство по делу прекращено.

На указанное определение артель подала апелляционную жалобу, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Законность определения арбитражного апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге», которая просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок на апелляционное обжалование пропущен не был, поскольку жалоба подана артелью в последней день срока - 10.03.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем являлось 8 Марта - Международный женский день.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (часть 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

8 марта в 2015 году пришелся на воскресенье, поэтому выходной перенесен на следующий после праздничного рабочий день - 09.03.2015.

С учётом изложенного, срок на обжалование определения от 09.02.2015 истёк 10.03.2015. Как установил апелляционный суд и подтверждается материалами дела (л.д.149), апелляционная жалоба подана артелью 10.03.2015, следовательно, срок на апелляционное обжалование пропущен не был.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге».

Руководствуясь статьями 284,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу № А73-222/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы рыболовецкой артели (колхоз) «Нижнее Пронге» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев