Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.08.2016 № 29/107;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Командира воинской части 25030-18 ФИО2

на определение от 04 июля 2016 г.

по делу № А73-2728/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску Командира войсковой части 25030-18 (Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича) ФИО2

к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

третье лицо: федеральное казенное учрежение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о признании ответственным за произведённую переплату заработной платы работникам войсковой части 26856 за январь 2011 на сумму 462 345, 45 руб. Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»; об обязании ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» снять с учета утрат и недостач материальных и денежных средств войсковой части 25030-18 переплату заработной платы за январь 2011 года работникам ВОХР войсковой части 26856 в сумме 462 345, 45 руб. и числить данную переплату за Филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 25030-18 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к филиалу № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о признании ответственным за произведённую переплату заработной платы работникам войсковой части 26856 (в последствии - 25030-18) за январь 2011 на сумму 462 345, 45 руб. филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»; об обязании ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» снять с учета утрат и недостач материальных и денежных средств войсковой части 25030-18 переплату заработной платы за январь 2011 года работникам ВОХР войсковой части 26856 в сумме 462 345, 45 руб. и числить данную переплату за филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

Определением суда от 18.05.2016 по делу в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на

стороне истца привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО»).

Определением от 09.06.2016 суд, с учетом уточнений истца, исключил из состава ответчиков филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» при поддержке ФКУ «ОСК ВВО» заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия у командира войсковой части 25030-18, не являющейся самостоятельным юридическим лицом, командир части не наделен полномочиями действовать от имени от ФКУ «ОСК Восточного военного округа», доверенность ему не выдавалась.

Определением суда от 11 июля 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку командиром войсковой части не представлена доверенность от ФКУ «ОСК ВВО», структурным подразделением которого является войсковая часть 25030-18.

В апелляционной жалобе командир части просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку доверенность для обращения в суд командиру части не требуется.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ФКУ «ОСК ВВО» доводы апелляционной жалобы просит отклонить, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано 20.02.2016 командиром войсковой части 25030-18 капитаном 1 ранга О.В. Хильченко.

Согласно выписке из приказа министра обороны РФ от 5 мая 2014 № 202 капитан 1 ранга ФИО2 является начальником технической базы вооружения, - начальником филиала арсенала 703 центра Тихоокеанского флота.

Согласно Положению о филиале арсенала 703 центра материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота (2013) филиал арсенала о имени ЦМТО ТОФ по его доверенности может выступать истцом и ответчиком в суде (п. 5).

Таким образом, поскольку войсковая часть 25030-18 самостоятельным юридическим лицом не является, входит в структуру ФКУ «ОСК ВВО», руководителем которого является командующими войсками Восточного военного округа ФИО3, в отсутствии доверенности, командир части не может выступать истцом по данному делу.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Доказательств одобрения уполномоченным лицом, имеющим право на подачу иска, действий командира части, как это возможно согласно определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 № ВАС-17280/11, от 14.03.2012 № ВАС-1887/1, аналогичный подход отражен и в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в материалы дела не представлено.

Определением суда от 18.05.2016 судом было разъяснено ФКУ «ОСК ВВО» право на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо своими правами не воспользовалось, в своем отзыве на иск просило оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, арбитражный суд второй инстанции считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положение о филиале арсенала 703 ЦМТО ТОФ, о наличии у командира части такого права, ошибочны и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 июля 2016 г. по делу № А73-2728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев