Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Вертопрахова Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт»

к Хабаровской таможне

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – заявитель, декларант, ООО «Контакт»)обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10703070/101014/0010575 (далее – ДТ № 10575).

Решением суда от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, декларант приложение и инвойс в электронном и бумажном вариантах представлены с различающейся согласованной ценой товара. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что документы, подтверждающие транспортные расходы, по запросу таможенного органа не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.07.2012 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB ЦИНДАО ввезен товар – герметичные свинцовые кислотные аккумуляторы.

Названный товар задекларирован по ДТ № 10575. Таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости в таможню представлен соответствующий пакет документов согласно описи, а именно: контракт от 02.07.2012 № 02-07/12, дополнительные соглашения и приложения к контракту, инвойсы, коносамент, агентский договор, счета-фактуры на перевозку контейнеров и другие документы.

В ходе таможенного контроля таможенный орган, выявив с использованием системы управления рисками (СУР) риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, принял решение от 11.10.2014 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. У декларанта названным решением запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, которые предложено представить в срок до 09.12.2014: оригиналы или заверенные копии коносамента и инвойса, приложения № 438; экспортную декларацию, прайс-листы; документы, влияющие на ценообразование; документы, подтверждающие стоимость транспортировки товара и факт оплаты и другие.

Поскольку декларант не представил испрашиваемые документы, таможенный орган принял решение от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10575. Как следует из содержания указанного решения, согласование цены сделки документально не подтверждено декларантом, расходы по перевозке не подтверждены документально, соответственно, исключается возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость откорректирована по 3 методу.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Контакт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным. Выводы суда первой инстанции подтвердил суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64-66, 68, 69, 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение), а также учли правовую позицию, изложенную в пунктах 1, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза».

В силу положений пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как установлено судами, основанием для принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости и невозможности применения основного метода таможенной оценки послужило то, что согласование цены сделки и расходы по перевозке документально не подтверждены: в контракте от 02.07.2012 № 02-07/12, проформе инвойса от 10.09.2014 количество аккумуляторов указано 1134 шт. и общая цена поставляемого товара составляет 70 403,70 долл. США.

В свою очередь, в инвойсе от 15.09.2014 отраженна стоимость товара за 1 штуку – 62,08 долл. США, количество – 1 134 и общая стоимость – 70 403,70 долл. США. Таможня провела арифметический расчет общей стоимости ввезенного товара, из которого стоимость ввезенного товара составила 70 398,72 долл. США, что послужило основанием для вывода о несогласованности цены сделки.

Судами правомерно подтверждено по материалам дела, что цена согласованной партии товара составляет 70 403,70 долл. США и при математическом делении цены контракта на количество товара (70 403,70 : 1134 = 62,0844) происходит округление суммы до двух знаков (подпункт 40 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257), в связи с чем переоформление документов не требуется.

Кроме этого, судами правомерно установлено, что поставка спорного товара осуществляется на условиях FOBЦИНДАО, следовательно, расходы, связанные с перевозкой товаров, лежат на покупателе и также подлежат включению в таможенную стоимость товаров, в подтверждение которых декларантом представлены: агентский договор на перевозку от 03.08.2012, заключенный с ООО «Транзит» (агент), счета-фактуры за перевозку, экспедиторское вознаграждение, счет на оплату № 00020638 и платежное поручение от 02.10.2014 № 198.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленного требования и возражений на него лицами, участвующими в деле, доказательства, суды пришли к выводу о том, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ № 10575, соответствующие Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Указанные документы, как верно отметили суды, являются подтверждающими применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Довод заявителя жалобы о правомочности спорного решения о корректировке таможенной стоимости в связи с непредставлением запрошенных документов декларантом судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, по смыслу положений пункта 21 Порядка контроля № 376 решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается, исходя из имеющихся документов и сведений, которых, как установили суды, было достаточно для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости.

Таким образом, ООО «Контакт» надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости по ДТ № 10575, поэтому у таможенного органа, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а, следовательно, оспариваемое решение от 23.12.2014, повлекшее за собой увеличение размера таможенных платежей, правомерно признано не соответствующим таможенному законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу № А73-2941/2015Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова