Гражданский кодекс часть 1

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2019;

арбитражный управляющий ФИО3: лично;

от ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 06.05.2019

по делу № А73-3162/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

позаявлению общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в лице конкурного управляющего ФИО1

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

третьи лица: арбитражный управляющий ФИО3, ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

о признании незаконными действий, связанных с отказом в рассмотрении заявления.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полесье» в лице конкурного управляющего ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому (далее - управление) в рассмотрении заявления от 19.02.2019 № 153 о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности и перенаправлении для рассмотрения по существу в ассоциацию саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Определением от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорапривлечены: арбитражный управляющий ФИО3 (далее - арбитражный управляющий), ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида»(далее - СРО АУ «Эгида»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2019 по делу А73-3162/2019 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.05.2019 по делу № А73-3162/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий Лишай А.П. поддержал жалобу управления.

СРО АУ «Эгида» и общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 в отношении ООО «Полесье» возбуждено дело о банкротстве № А73-13485/2016. Определением суда от 28.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В связи с тем, что должник является застройщиком объекта незавершенного строительства 3-х этажного 39 квартирного жилого дома в с. Тополево Хабаровского района судом применены положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда от 29.12.2017г. по делу № А73-13485/2016 ООО «Полесье» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО1

В рамках выявления имущества должника, ликвидации дебиторской задолженности, оспаривания подозрительных сделок определен состав лиц, контролирующих ООО «Полесье»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Выявлена лидирующая роль ФИО4 в группе, характер взаимоотношений между перечисленными лицами (ФИО5 - мать ФИО4; ФИО6 - мать сына ФИО4 и т.д.).

В связи с установлением обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, управляющий ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении перечисленных лиц к субсидиарной ответственности, в том числе по ст. 61.11 Законом о банкротстве в солидарном порядке.

В соответствии с поданным заявлением № 670 от 18.09.2018 и дополнением к нему № 963 от 03.12.2018 одним из оснований заявленного требования является совершение контролирующими лицами взаимосогласованных действий по выводу активов ООО «Полесье», причинившее ущерб конкурсным кредиторам, включая обманутых дольщиков, что подтверждено безналичными платежами должника:

от 29.05.2015 по поручению № 62 в пользу ООО «Зенит Дальний Восток» на сумму 57 915 руб. по счету № 515 от 30.04.2015 за ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» вывоз ТБО;

от 01.07.2015 по поручению № 63 в пользу предпринимателя ФИО11 на сумму 16 770 руб. по счету № 558 от 30.04.2015 за ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» вывоз ТБО.

Сделки оспорены в суде.

Интересы ФИО6, иных тесно связанных с
бывшим руководством ООО «Полесье» кредиторов (ФИО12,
ФИО13, ФИО14), представляет по делу № А73-13485/2016 арбитражный управляющий Лишай А.П.

Как следует их определения арбитражного суда от 17.01.2019 по делу № А73-13485/2016 Лишай А.П. в качестве представителя солидарного ответчика ФИО6 принимал участие в судебном заседании по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, давал соответствующие пояснения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №
А73-3728/2018 от 19.04.2018 возбуждено делоо банкротстве ООО
«Комплексное Сервисное Обслуживание». Определением от 14.06.2018 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Лишай ФИО15 суда от 19.09.2019 общество признано банкротом, Лишай А.П. назначен конкурсным управляющим.

В качестве конкурсного управляющего ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» Лишай А.П. принимал участие в судебном заседании по делу № А73-13485/2016 от 19.02.2019 о взыскании с общества 74 685 руб. в пользу ООО «Полесье», давал пояснения по существу требований.

При этом в период совершения оспариваемых сделок единственным участником ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание» (с 08.05.2015г. по 08.02.2016г.) являлось ООО «Глобал Солюшенс».

Руководителем ООО «Глобал Солюшенс» первоначально выступал ФИО4 с 13.11.2013 по 18.07.2014, после 18.07.2014 - ФИО16 Единственным участником ООО «Глобал Солюшенс» является ФИО4

20.02.2019 ООО «Полесье» обратилось в порядке ст. 28.1 КоАП РФ в управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением № 153 о привлечении арбитражного управляющего Лишая А.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Представитель ООО «Полесье» указал на факты, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим ФИО3 требований ч. 2 ст. 20.2, п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что деятельность Лишая А.П. как конкурсного управляющего ООО «Комплексное Сервисное Обслуживание»,
осуществляется в условиях конфликта интересов по делам № А73-3728/2018
и № А73-13485/2016.

Информацию об арбитражных делах о банкротстве № А73-13485/2016, № А73-3728/2018 находится в свободном доступе на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о признаках административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ - наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, заявление физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ - в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно ч. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

22.02.2019 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представителю ООО «Полесье» направлено письмо № 05-02-11/01677 о том, что в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обращение общества перенаправлено в Ассоциацию саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» для рассмотрения и подготовки ответа по существу.

Таким образом, заявление ООО «Полесье» не рассмотрено в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, не было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

О незаконности действий управления, ООО «Полесье» обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленное требование.

С учетом приведенных правовых норм, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при наличии предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ повода и данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностное лицо управления должно было возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Доводы жалобы управления об отсутствии события административного правонарушения без проведения проверки, административного расследования являются преждевременными.

В случае не установления события административного правонарушения, должностное лицо управления в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно было вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положением об управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № 263 (в редакции приказа от 23.01.2017 № П/0027), п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве управление, как территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет полномочия по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, находящихся на территории Хабаровского края.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ, приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, в отношении арбитражных управляющих управление наделено полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях.

Отклоняется довод жалобы о действиях управления согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в соответствии со ст. 1 указанного закона заявление представителя ООО «Полесье» о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Несостоятелен довод жалобы о том, что для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо наличие вступившего в силу судебного акта о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов должника и кредиторов, так как это противоречит положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а выражают несогласие с ними, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение судом первой инстанции вынесено на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2019 по делу № А73-3162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко