Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Узел» (далее – ООО «Узел») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Тур» (далее – ООО «Транс-Тур») о взыскании долга в размере 28 399 руб.

ООО «Транс-Тур» предъявило встречный иск о взыскании задолженности по агентскому договору от 11.08.2008 в сумме 77 439 руб.

Решением суда от 01.06.2009 исковые требования ООО «Узел» удовлетворены. С ООО «Транс-Тур» в пользу ООО «Узел» взысканы задолженность в сумме 28 399 рублей и госпошлина в сумме 1135 руб.96 коп. В удовлетворении встречного иска ООО «Транс-Тур» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 указанное решение суда изменено. С ООО «Транс-Тур» в пользу ООО «Узел» взысканы задолженность в сумме 28 339 рублей и госпошлина в сумме 1 133 руб. 56 коп. В удовлетворении встречного иска ООО «Транс-Тур» отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «Транс-Тур» просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды дали неправильную оценку правоотношениям сторон и условиям агентского договора от 11.08.2008. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в связи с банкротством перевозчика - ОАО «Дальавиа» имели место сдача ранее приобретенных билетов и приобретение новых билетов на рейсы по тому же маршруту, но выполняемые другим перевозчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Транс-Тур» поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, дал по ним пояснения.

Представитель ООО «Узел» возражал против удовлетворения кассационной жалобы и дал свои пояснения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 08.09.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2009 10 часов 40 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 между ООО «Транс-Тур» (Принципал) и ООО «Узел» (Агент) заключили агентский договор № 42-В/08 (далее – агентский договор), по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала осуществлять поиск клиентов для продажи от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала, авиационных перевозок в международном и внутреннем сообщениях. Принципал в свою очередь оплачивает Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что Принципал также обязуется предоставить услуги, в том числе по бронированию и продаже авиабилетов по предварительной оплате, оформленных в других городах России и за рубежом, а Агент обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 3.3. и 3.5. агентского договора оплата забронированных и оформленных авиационных перевозок, а также иных услуг осуществляется Клиентом Агента или Агентом.

12.01.2009 ООО «Узел» в адрес ООО «Транс-Тур» произведен возврат ранее реализованного авиабилета 6702407264813. Последним указанный билет принят и определена сумма, подлежащая возврату в размере 28 339 руб.

Поскольку возврат данной суммы не произведен, а претензия ООО «Узел» оставлена без удовлетворения, Агент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Транс-Тур» сумму долга в размере 28 339 руб. признало.

При этом ООО «Транс-Тур» предъявило встречный иск к ООО «Узел» о взыскании задолженности в сумме 77 439 руб., возникшей в результате возврата ООО «Узел» ранее проданных авиабилетов №№ 1802390386709, 1802390386710, 1802390386711 стоимостью 101 808 руб. и приобретения им новых авиабилетов №№ 1802390406372, 1802390407422, 1802390407423, 277240046157, 2772400464158, 2772400464159 стоимостью 179 247 руб. в связи с отказом пассажиров от ранее заключенного договора перевозки, вызванного банкротством перевозчика ОАО «Дальавиа».

Удовлетворяя исковые требования ООО «Узел», суды обоснованно исходили из факта признания ООО «Транс-Тур» исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что между сторонами договора имело место переоформление и перебронирование ранее купленных билетов, а договор от 11.08.2008 не предусматривает оказания таких услуг.

Вместе с тем, выводы судов не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Делая вывод о том, что в спорном правоотношении имело место переоформление и перебронирование ранее купленных билетов, суды не привели обстоятельств, на которых основан такой вывод.

Действующее законодательство о перевозках не содержит терминов переоформление и перебронирование билетов на перевозку пассажира.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 107, 108 Воздушного кодекса РФ, Правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 в случае отказа одной из сторон от перевозки действие договора перевозки прекращается, при этом пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Таким образом, при сдаче пассажиром билета происходит прекращение договора перевозки, а при приобретении им нового билета - заключение нового договора на тех же или иных условиях.

Следует также отменить, что согласно имеющимся в деле счетам-фактурам и пояснениям представителя ООО «Транс-Тур», перевозки по ранее проданным и новым билетам осуществлялись разными перевозчиками, что также исключает возможность переоформления билетов.

Как следует из материалов дела, ООО «Узел» осуществило возврат ООО «Транс-Тур» ранее проданных авиабилетов №№ 1802390386709, 1802390386710, 1802390386711 стоимостью 101 808 руб. и приобрело новые авиабилеты №№ 1802390406372, 1802390407422, 1802390407423, 277240046157, 2772400464158, 2772400464159 на тот же маршрут, но стоимостью 179 247 руб.

При этом ООО «Узел» разницу в цене между ранее сданными и новыми билетами ООО «Транс-Тур» не перечислило.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 3.3.-3.5. договора от 11.08.2008 ООО «Узел» обязано получать оплату за проданные билеты и перечислять ее ООО «Транс-Тур».

Суды не дали должной оценки правоотношениям сторон, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, не проверили, получена ли ООО «Узел» оплата за реализованные билеты №№ 1802390406372, 1802390407422, 1802390407423, 277240046157, 2772400464158, 2772400464159.

Правильно отметив, что расходы в связи с удорожанием билетов должны нести клиенты Агента, суды не дали никакой оценки обязанностям Агента по получению денег в связи с удорожанием билетов и перечислению полученной платы Принципалу.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выяснения существенных обстоятельств и рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует дать основанную на законе оценку правоотношениям сторон, установить фактические обстоятельства возврата ранее проданных авиабилетов и приобретения новых авиабилетов, в том числе о получении или неполучении ООО «Узел» денег за вновь реализованные билеты, и с учетом вышеизложенного разрешить дело по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу №А73-3517/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Цирулик

Судьи З.А. Вяткина

О.Г. Красковская