Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 74, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе арбитражного управляющего полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель жалобы приводит доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно не уведомления о времени и месте составления протокола, указывает на отсутствие события административного правонарушения, а так же просит освободить ее от привлечения к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю отзыв не представлен.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2019 по делу № А73-19497/2018 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по делу № А73-19497/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В рамках дела о банкротстве должник ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий арбитражного управляющего ФИО1 и отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего. Заявитель, в том числе, оспаривал бездействие финансового управляющего ФИО1, связанное с неоплатой текущих платежей, а также реестровых требований по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4

По результатам рассмотрения жалобы определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу № А73-19497/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 № 06АП-5089/2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2021 № Ф03-5555/2020, признано неправомерным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в неоплате текущих платежей, а также реестровых требований по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 16.03.2021 управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00152721об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола управляющий извещалась уведомлением от 26.01.2021 № 10-ИСХ/21/00738, которое направлялось по двум почтовым адресам и на электронную почту.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управления и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, пришел к выводам о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, его вины, и соблюдении управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение или ненадлежащее исполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Так, в соответствии с указанной нормой финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Судами установлено, что в ходе процедуры банкротства ФИО3 реализовано залоговое имущество – автомобиль Nissan Avenir; квартира общей площадью 59 кв.м. по адресу: просп. Ленина, д. 21, кв. 27, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край. Денежные средства от реализации данного имущества поступили на специальный счет ФИО3, что подтверждается банковской выпиской с 01.09.2019 по 19.06.2020.

07.02.2020 финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку проведения расчетов за реализованное имущество (квартиру), находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Определением от 13.07.2020 судом определен порядок распределения денежных средств, полученных от реализации указанного имущества ФИО3

Финансовым управляющим ФИО1 не представлены доказательства принятия мер по удовлетворению требований кредиторов, в том числе по текущим и включенным в реестр требований кредиторов алиментным обязательствам должника в пользу несовершеннолетнего сына - ФИО4 из денежных средств, вырученных от реализации.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, они не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Неисполнение управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, свидетельствуют о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о ненадлежащем ее уведомлении о времени и месте составления протокола судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (статья 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом в пункте 24.1 постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Как установлено судами и следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещалась уведомлением от 26.01.2021 № 10-ИСХ/21/00738.

Уведомление направлялось по следующим адресам: ул. Первая, д. 26, с. Кневичи, г. Артём, Приморский край, 692777, идентификатор почтового отправления № 80092556555932; а/я 107, г. Владивосток, Приморский край, 690005, идентификатор почтового отправления № 80092556555949.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 80092556555932: прибыло в место вручения 09.02.2021, неудачная попытка вручения 09.02.2021, возврат отправителю за истечением срока хранения 12.03.2021. Конверт в почтовом отделении связи хранился больше месяца; почтовое отправление с идентификатором № 80092556555949:– прибыло в место вручения 08.02.2021, неудачная попытка вручения 15.02.2021, возврат отправителю по иным обстоятельствам 16.02.2021.

Между тем, из материалов дела следует, что с целью обеспечения прав арбитражного управляющего на участие при составление протокола об административном правонарушении, помимо направления заказанной корреспонденции, ФИО1 на адрес электронной почты: miss.semivolckova2014@yandex.ru также направлено уведомление о необходимости явки 16.03.2021 в управление для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель кассационной жалобы, полагая данное извещение ненадлежащим, исходил из недоказанности административным органом факта принадлежности указанного выше электронного адреса арбитражному управляющему.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 является членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», на официальном сайте которого в разделе «Реестр арбитражных управляющих – членов Союза» указан электронный адрес арбитражного управляющего – miss.semivolckova2014@yandex.ru. Принадлежность адреса электронной почты ФИО1 последней не оспаривается.

При таких обстоятельствах довод арбитражного управляющего о ненадлежащем извещении административным органом ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ суды установили, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. назначено в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А73-3696/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова