Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2014 № 22;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фолград»

на решение от 08.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015

по делу № А73-4303/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фолград»

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Фолград» (далее – ООО «Фолград», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 12.03.2015 № 04-05/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Фолград», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что доказательств, подтверждающих факты нарушения правил промышленной безопасности, материалы дела не содержат, поскольку протокол осмотра и акты проверок объектов общества с участием понятых не составлялись. По мнению заявителя кассационной жалобы, фиксация нарушений только в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не является достаточным доказательством наличия нарушений у общества. Считает, что у транспортной прокуратуры отсутствовало обоснованное право на инициирование каких-либо проверочных мероприятий, не составлен протокол о возбуждении административного производства.

В отзыве на жалобу управление, и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя административного органа, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой в период с 06.10.2014 по 09.10.2014 проведена проверка исполнения обществом законодательства о защите прав потребителей на воздушном транспорте и о лицензировании отдельных видов деятельности. В качестве специалиста для участия в проверке прокуратурой привлечен инспектор ДВУ Ростехнадзора. По окончании проверки главным государственным инспектором ДВУ Ростехнадзора составлена справка, приложенная к постановлению транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Факт эксплуатации опасного производственного объекта «Склад ГСМ Морской» подтверждается актом обследования резервуаров, составленного в ходе проверки 08.10.2014. Этим актом также зафиксировано наличие журнала «Книга складского учёта», записи которого непосредственно свидетельствую о том, что опасный производственный объект «Склад ГСМ Морской» эксплуатировался по его прямому назначению. В свидетельстве о регистрации А71-02206, выданном 17.12.2014 ДВУ Ростехнадзора, ООО «Фолград» является эксплуатирующей организацией.

В ходе проверки установлены нарушения обществом требований промышленной безопасности, в связи с чем на основании статей 10, 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 КоАП РФ прокурором в пределах установленных полномочий 08.12.2014 в отношение общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В силу закона не предусмотрено составление прокурором протокола осмотра или протокола об административном правонарушении.

О времени и месте возбуждения дела общество извещено письмом прокуратуры от 05.12.2014 № 02-03/1-2014, о чем имеется входящий штамп общества от 05.12.2014 № 462.

12.03.2015 административным органом рассмотрено дело в отношении общества и вынесено постановление № 04-05/04, которым ООО «Фолград» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и влечет наложение штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

При проверке установлено, что ООО «Фолград» не имеет лицензии на осуществление деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на опасный производственный объект Склад ГСМ «Морской», регистрационный номер А71-02206-0005, дата регистрации 25.04.2013, расположенного в п. Охотск, Хабаровского края

Обществом не представлен план по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, чем нарушена часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1007 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), пункт 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730.

Также обществом не представлен план предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, как это предусмотрено частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пунктом 2.25 Правил технической эксплуатации нефтебаз от 19.06.2003 № 232.

ООО «Фолград» не представлены документы о соответствии персонала склада ГСМ квалификационным требованиям, не проведена подготовка рабочих основных профессий в организациях (учреждениях), реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования, в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности, чем нарушена часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункты 6, 7 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 РД 03-19-2007.

Опасный производственный объект нефтебазы в нарушение пункта 2.8 Правил технической эксплуатации нефтебаз от 19.06.2003 № 232 устойчивой телефонной или радиосвязью не оснащён.

Допуск работников общества к работе на электротехнических установках, с электрическим инструментом, а также с машинами и механизмами с электроприводом не соответствует пункту 2.10 Правил технической эксплуатации нефтебаз от 19.06.2003 № 232.

Обществом, в нарушение пункта 2.10 Правил технической эксплуатации нефтебаз от 19.06.2003 № 232, во избежание потерь нефтепродуктов от переливов не применяются предохранительные устройства, автоматически прекращающие подачу нефтепродукта по достижению заданного уровня или разгерметизации коммуникаций.

Пунктами 2.15, 7.188 Правил технической эксплуатации нефтебаз от 19.06.2003 № 232 установлено, что эксплуатация организаций нефтепродуктообеспечения не должна приводить к загрязнению окружающей среды (воздуха, поверхностных вод, почвы) вредными веществами выше допустимых норм и осуществляться в соответствии с действующим законодательством. Необходимое качество очистки и состав сооружений для очистки производственно-дождевых сточных вод должны обосновываться проектом на устройство очистных сооружений. Проверкой установлено, что отсутствует канализация для сбора производственно-дождевых сточных вод. Проект, в ходе проверки, не представлен, допускается сброс производственно-дождевых стоков с территории склада без предварительной очистки.

При проверке опасного производственного объекта общества Склад ГСМ, регистрационный номер А71-02206-0001, расположенного в г.Николаевск-на-Амуре аэропорт, установлены нарушения требований промышленной безопасности.

Обслуживание и ремонт технологического оборудования склада проводят работники, не имеющие право на обслуживание данного вида оборудования, чем нарушен пункт 2.10 Правил технической эксплуатации нефтебаз от 19.06.2003 № 232.

У ООО «Фолград» отсутствуют документы о соответствии персонала склада ГСМ квалификационным требованиям, не проведена подготовка рабочих основных профессий в организациях (учреждениях), реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования, в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 6, 7 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 РД 03-19-2007.

В нарушение части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 РД 03-19-2007, обществом не представлены документы о допуске к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих квалификационным требованиям и прошедших ежегодную проверку знаний. Водитель бензовоза ФИО2 КГУП «Хабаровские авиалинии».

Технологическая схема трубопроводов группы резервуаров РГС-50 №№ 47, 48, 49, 50 отключена и не предусматривает возможность выполнения всех основных и вспомогательных операций по перекачке нефтепродуктов (внутрибазовую перекачку), а также возможность перекачки нефтепродуктов из одного резервуара в другой в случае необходимости или аварии, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункт 5.128 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

В хранилищах, переоборудованных из-под горизонтальных резервуаров, совместно хранятся тарные нефтепродукты, пустые бочки, пиломатериалы, что нарушает часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункт 6.69 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

В нарушение части 2 статьи 7, часть 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ и пункта 7.1 Правил технической эксплуатации нефтебаз не представлены положительные заключения экспертизы промышленной безопасности на группу резервуаров Р-60 №№ 47, 48, 49, 50.

На насосных агрегатах в нарушение пункта 7.76 Правил технической эксплуатации нефтебаз и части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ не нанесены порядковые номера в соответствии с технологической схемой, а также стрелки, указывающие направление вращения.

Отсутствует канализация для сбора производственно-дождевых сточных вод. Проект, в ходе проверки, не представлен. Допускается сброс производственно-дождевых стоков с территории склада без предварительной очистки в нарушение части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 2.15, пункта 2.21, пункта 7.188 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

При проверке опасного производственного объекта общества Группа резервуаров и сливо-наливных устройств, регистрационный номер А71-02206-0002, расположенного в г.Николаевск-на-Амуре, с.Красное, установлены следующие нарушения требований промышленной безопасности.

Обществом не представлены документы о соответствии персонала склада ГСМ квалификационным требованиям, не проведена подготовка рабочих основных профессий в организациях (учреждениях), реализующих программы профессиональной подготовки, в нарушение части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 6, 7 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 РД 03-19-2007.

В нарушение части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 2.10 Правил технической эксплуатации нефтебаз, обслуживание и ремонт технологического оборудования склада проводят работники, не имеющие право на обслуживание данного вида оборудования.

Обществом не соблюдены требования части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пунктов 2.8, 7.5, 7.11 Правил технической эксплуатации нефтебаз, в результате основание резервуара РВС-3000 № 7 не защищено от размыва атмосферными осадками, нижняя часть вертикального резервуара РВС-3000 № 7 (окрайка днища) не очищается, допускается погружение в грунт её основания, изменения в конструкции оборудования резервуара РВС-3000 № 7 - разгрузочные линии коренных задвижек - внесены без проекта на модернизацию и без согласования с изготовителем оборудования.

В нарушение части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пунктов 5.104, 5.105, 5.107, 5.118, 7.271 Правил технической эксплуатации нефтебаз для налива нефтепродуктов в автомобильные цистерны специальные, в том числе автоматизированные, устройства верхнего и нижнего налива не применяются. Налив производится через гибкий рукав с раздаточным пистолетом, который не имеет наконечника, изготовленного из металла, исключающего искрообразование при ударе. Наливное устройство, для отпуска нефтепродуктов в автоцистерны на автомобильной эстакаде, дренажную систему с каплеуловителем не имеет.

В нарушение части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 7.70 Правил технической эксплуатации нефтебаз помещение насосной станции не оснащено приточно-вытяжной вентиляцией.

Обществом при несоблюдении положений части 2 статьи 7, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ и пункта 7.69 Правил технической эксплуатации нефтебаз» не представлен проект или положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на насосную станцию.

На насосном агрегате не нанесен порядковый номер в соответствии с технологической схемой, а также стрелки, указывающие направление вращения, не представлен паспорт (формуляр) на насосный агрегат, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пунктов 7.76, 7.79 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

В нарушение пунктов 2.15, 2.21, 7.188 Правил технической эксплуатации нефтебаз и части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ отсутствует канализация для сбора производственно-дождевых сточных вод. Проект, в ходе проверки, не представлен. Допускается сброс производственно-дождевых стоков с территории склада без предварительной очистки.

Помещение насосной станции не укомплектовано необходимой документацией, не оснащено приборами сигнализации загазованности воздушной среды и приборами пожарной сигнализации, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункты 7.85, 7.88 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

Работник охранного предприятия ФИО3, вьшолняющий свои обязанности на территории опасного производственного объекта Группа резервуаров и сливо-наливных устройств, действующих инструкций не знает, способам оказания первой помощи пострадавшим не обучен (нарушение части 1, часть 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 2.26, пункта 2.32 Правил технической эксплуатации нефтебаз).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу, о том, что при эксплуатации производственных объектов ООО «Фолград» допущены перечисленные выше нарушения, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вина общества заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Факт отсутствия протокола о возбуждении административного производства не свидетельствует о процессуальном нарушении, допущенном в ходе проведения проверки, поскольку согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было возбужденно с момента вынесения прокурором постановления от 08.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий, установленных в статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу № А73-4303/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова