Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП»

на решение от 17.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023

по делу № А73-433/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 231 614 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ООО «Тим Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 231 614 руб., составляющих:

- денежные средства по оплате выполненных работ по договору от 20.07.2022
№ 102 в размере 68 800 руб.;

- задолженность перед торговой площадкой «Ozon» за период с 16.10.2022 по 31.10.2022 в размере 22 814 руб.;

- задолженность перед торговой площадкой «Wildberries» за период с 15.08.2022 по 17.10.2022 в размере 140 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023,

в иске отказано.

ООО «Тим Групп» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В жалобе ссылается на условия договора и приложения № 1 к нему, статьи 4, 7, 10, 12, 27, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие в материалах дела доказательств предоставления отчетов об оказанных услугах, сверки взаиморасчетов.

ИП ФИО1 представил отзыв на кассационную жалобу, ООО «Тим Групп» - возражение на отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2022 между

ООО «Тим Групп» (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 102 (договор), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению комплекса мероприятий в сети интернет по увеличению продаж клиента на маркетплейсе.

Исполнитель обязан предоставить услуги и выполнить работы в соответствии

с заявкой клиента и приложением к договору (пункт 4.1.1 договора). Приложением № 1 к договору определен перечень оказываемых услуг:

1.5. Аналитика продаж. Осуществление анализа продаж товара,

консультирование по вопросам наиболее эффективного размещения товара на той или

иной торговой площадке;

Клиент производит оплату в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты

подписания договора и выставления счета. Ежемесячные платежи производятся на

основании акта выполненных работ или счета, выставленного исполнителем в течение 5

календарных дней с момента его выставления (пункт 3.2 договора).

Исполнитель подготавливает и предоставляет клиенту ежемесячные отчеты о

результатах работы, статистике и планах работы на следующей отчетный период.

Ежемесячный отчет предоставляется клиенту не позднее 10 числа месяца, следующего за

отчетным. Отчеты размещаются исполнителем в личном кабинете клиента, размещенном

исполнителем на Google диске. Доступ к личному кабинету предоставляется

исполнителем не позднее 2 рабочих дней с момента поступления оплаты, указанной в

приложениях к данному договору (пункты 4.1.6, 4.1.7 договора).

Исполнитель по факту выполнения работ направляет акт выполненных работ в

адрес клиента, который в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки

работ совместно с исполнителем осуществляет приемку работ и направляет исполнителю

подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта и приемки работ.

В случае направления мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется

двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункты

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение трех месяцев, автоматически пролонгируется на три последующих месяца неограниченное количество раз, если ни одна из сторон письменно не заявит о досрочном прекращении (расторжении) договора.

Исполнителем по договору проведена следующая работа:
- создание, регистрация магазина на ЭТП OZONE;

- написание технического задания для дизайнера по подготовке инфографики для карточек и ее реализации;

- создание карточек товара, описание товара, внесение изменений в карточки товара, проведение СЕО оптимизация карточек на OZONE, WB;

- консультирование по вопросам определения цены товара;

- создание поставки на отгрузку товара в г. Хабаровске WB, подготовлены все данные для создания поставки, карточки, сама поставка, пропуск для водителя;

- осуществлена поставка на WB;
- мониторинг продвижения магазина, анализ и аналитика продаж.

Клиенту представлены отчеты о выполненных работах за август - сентябрь, октябрь, выставлены счета от 20.07.2022 № 600 на сумму 26 800 руб., от 22.08.2022 № 634 на сумму 21 000 руб., от 28.09.2022 № 661 на сумму 21 000 руб. Счета оплачены клиентом, замечаний и возражений к качеству и объему работ не предъявлялось.

Впоследствии клиент направил исполнителю уведомление от 28.10.2022
о досрочном расторжении договора на основании пункта 9.3 и претензию 28.10.2022

с требованием о возмещении убытков, причиненных существенным нарушением условий договора.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Тим Групп» с иском в арбитражный суд о взыскании убытков, составляющих 68 800 руб. выплаченных исполнителю по договору сумм и 162 814 руб. выставленной маркетплейсами задолженности.

При рассмотрении дела суды руководствовались нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями

ГК РФ об убытках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят обстоятельства нарушения прав истца, противоправность, размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении иска.

Отказывая в иске в части взыскания 68 800 руб. убытков, суды исходили из того, что услуги/работы оказаны надлежащим образом, в период действия договора ответчиком истцу направлялись отчеты о выполненных работах, мотивированных возражений или замечаний к отчетам истцом не предъявлено, истец производил оплату в полном объеме по факту выполненных работ в отсутствие претензий по качеству и объему.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления отчетов об оказанных услугах отклоняется с учетом того, что в соответствии с пунктом 4.1.7 договора отчеты размещаются исполнителем в личном кабинете клиента, размещенном исполнителем на Google диске; в материалах электронного дела представлен чек с описью вложения об отправке исполнителем клиенту отчетов. В ходе рассмотрения дела мотивированных возражений истцом не заявлено.

Отказ во взыскании 162 814 руб. убытков в виде выставленной маркетплейсами Ozon и Wildberries задолженности суды обосновали отсутствием причинно-следственной связи, поскольку обязанность по возмещению расходов на торговых площадках возникла из самостоятельных договоров истца с торговыми площадками.

Судами установлено, что между ООО «ТИМ ГРУПП» и торговой площадкой Ozon при регистрации на сайте заключен самостоятельный договор № МП ИР-8570/22

от 18.01.2022, на сайте OZON.ru опубликован агентский договор (условия/договор/оферта) от 27.07.2022, условия которого считаются принятыми с даты активации личного кабинета ООО «ТИМ ГРУПП». Задолженность 22 814 руб. выставлена истцу в личном кабинете торговой площадки в рамках договора № МП ИР8570/22

от 18.01.2022.

Также установлено, что между ООО «ТИМ ГРУПП» и торговой площадкой WILDBERRIES при регистрации на сайте также заключен самостоятельный договор, по условиям которого истец обязан оплачивать хранение и складскую обработку товара на складе, что не связано с деятельностью ответчика; задолженность 140 000 руб. выставлена истцу в личном кабинете торговой площадки в рамках договора-оферты за услугу платного хранения.

Суды учитывали и представленную в материалы дела переписку ответчика с представителем истца посредством мессенджера Whatsapp по вопросу согласования переноса доставки - 07.09.2022 (в день плановой бесплатной отгрузки) клиент попросил срочно перенести поставку на 09.09.2022.

Доводов, опровергающих выводы судов о недоказанности причинной связи, кассационная жалоба не содержит.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком договора, мотивированные условиями договора и приложения № 1 к нему, не затрагивают вопрос правильности применения судами норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, направлены на иную оценку, что не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Ссылка в жалобе на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отклоняется судом округа, так как между сторонами заключен договор в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем данный закон на правоотношения сторон не распространяется.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А73-433/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию
не подлежит.

Судья Н.Ю. Мельникова