Гражданский кодекс часть 1

от контрольно-счетной палаты Хабаровского края - ФИО2, представитель по доверенности №3 от 21.04.2014, ФИО3, представитель по доверенности №4 от 21.04.2014;

от третьих лиц: ООО «Истстрой» - ФИО4, представитель по доверенности б/н от 27.05.2014;

от отдела формирования и исполнения муниципального заказа администрации Хабаровского муниципального района - ФИО5, представитель по доверенности №01-12/023 от 27.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 06.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014

по делу № А73-4350/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в апелляционном суде судьи: Балинская И.И., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.

по заявлению администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

к контрольно-счетной палате Хабаровского края

третьи лица: ООО «Истстрой», отдел формирования и исполнения муниципального заказа администрации Хабаровского муниципального района

о признании незаконным представления

Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, место нахождения: 680007, <...>, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, к контрольно-счетной палате Хабаровского края (ОГРН <***>, место нахождения: 680002, <...>, далее – КСП, контрольно-счетная палата) о признании незаконным представления №26 от 26.12.2013 в части требования о возврате в срок до 01.04.2014 в доход краевого бюджета средств субсидий в сумме 1 764,7 тыс. руб., полученных из краевого бюджета на реализацию мероприятий по развитию дошкольного образования по капитальному ремонту помещений для размещения групп дошкольного образования и использованных на оплату невыполненных работ по капитальному ремонту помещений муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад с.Мирное.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Истстрой» (далее – общество, ООО «Истстрой», подрядчик) и отдел формирования и исполнения муниципального заказа администрации Хабаровского муниципального района (далее – отдел заказа, отдел формирования и исполнения муниципального заказа).

Решением суда от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе администрации, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, в частности, статей 743, 744, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам, и принять о делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Контрольно-счетная палата в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Отдел формирования и исполнения муниципального заказа отзыв на жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании также поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав также на то, что обществом во исполнение муниципального контракта №76А-12 от 18.06.2012 по капитальному ремонту детского сада с.Мирное выполнены работы, стоимость которых составила в соответствии с актом приемки выполненных работ от 15.11.2013, с учетом исправления математической ошибки, 13 782 163 руб. Однако, администрацией выполненные работы оплачены только в пределах суммы 10 779 901 руб., предусмотренной данным контрактом.

При этом, стороны не оспаривают тот факт, что указанные средства использованы на капитальный ремонт детского сада, что свидетельствует об отсутствии факта нецелевого использования денежных средств и, соответственно, обязанности у администрации возврата в краевой бюджет выделенных субсидий в сумме 1 764 700 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.01.2015 по 04.02.2015.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения №49/1 от 25.06.2012 и дополнительного соглашения к нему №94 от 18.12.2012, заключенного между министерством образования и науки Хабаровского края и администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о предоставлении субсидий из краевого бюджета бюджету Хабаровского муниципального района на реализацию мероприятий муниципальных программ (подпрограмм) обеспечения доступности дошкольного образования по капитальному ремонту помещений для размещения групп дошкольного образования и (или) содержания (присмотра и ухода) детей дошкольного возраста и установку систем видеонаблюдения в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, имеющих шесть и более групп, общий объем субсидий из краевого бюджета бюджету района составил 12 189,3 тыс. руб., их них на капитальный ремонт помещений для размещения групп дошкольного образования и содержания детей дошкольного возраста - 10 779,0 тыс. руб.

В целях реализации мероприятий муниципальной программы обеспечения доступности дошкольного образования по капитальному ремонту помещения для размещения групп дошкольного образования отделом заказа на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2012 размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (далее – аукцион) и документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад с.Мирное (далее – объект, детский сад).

В качестве начальной максимальной цены при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта принята стоимость капитального ремонта объекта в соответствии с локальными сметными расчетами, составленными с учетом территориальных единичных расценок на строительные работы в Хабаровском крае, в сумме 17 615,58 тыс. руб.

По итогам аукциона отделом формирования и исполнения муниципального заказа 18.06.2012 заключен муниципальный контракт №76А-12 с ООО «Истстрой» на сумму 10 779,901 тыс. руб., пункт 1.3. которого предусматривает, что объем работ определяется в соответствии с локальными сметными расчетами согласно документации об аукционе №023А-12.

Пункт 3.1.2. контракта устанавливает, что локальный сметный расчет на сумму контракта подрядчик составляет самостоятельно и согласовывает с отделом заказа не позднее 5 дней со дня подписания муниципального контракта.

В период с 10.09.2013 по 26.12.2013 КСП проведено контрольное мероприятие на предмет законности, результативности использования средств краевого бюджета, выделенных на реализацию мероприятий по развитию дошкольного образования по капитальному ремонту помещений для размещения групп дошкольного образования в администрациях Бикинского, Ванинского, Хабаровского муниципальных районов и муниципального района имени Лазо, в том числе в администрации Хабаровского муниципального района с 16 по 24 сентября 2013 года.

В ходе проверки установлено изменение объемов работ по сравнению с первоначально утвержденной документацией об аукционе, стоимость которых составила 2 420 230 руб., а также завышение объемов работ на сумму 1 366 800 руб., что привело к завышению стоимости оплаченных работ за счет бюджетных средств на сумму 1 764 700 руб.

Эти и другие нарушения нашли отражение в акте от 24.09.2013, по результатам рассмотрения которого контрольно-счетной палатой 26.12.2013 вынесено представление №26, пунктом 1 которого Главе Хабаровского муниципального района предлагается обеспечить в срок до 01.04.2014 возврат в доход краевого бюджета субсидий в сумме 1 764,7 тыс. руб., полученных из краевого бюджета на реализацию вышеназванных мероприятий.

Не согласившись с указанным пунктом представления, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.

Часть 2 статьи 9 Закона №94-ФЗ устанавливает, что государственный или муниципальный контракт (далее – контракт) заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пункт 2 статьи 763 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 10 статьи 41.12 вышеназванного Закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2 статьи 766 ГК РФ).

Судами обеих инстанций установлено, что при заключении муниципального контракта расчет на капитальный ремонт спорного детского сада, составленный подрядчиком и согласованный отделом заказа, не соответствовал по объемам работ, утвержденным в составе документации об аукционе. При этом объемы работ изменены как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

КСП произведен расчет стоимости измененных объемов работ, которая составила 2 420 230 руб., из них стоимость увеличенных объемов составила 304 925 руб., а уменьшенных – 2 115 305 руб. (том 1 л.д. 30-37).

Кроме этого, 24.09.2013 составлен акт контрольного обмера с участием всех заинтересованных лиц: представителей администрации, подрядчика и КСП, в ходе которого установлено завышение объемов выполненных работ на сумму 1 366 800 руб. (том 1 л.д. 27-29). При этом указанное обстоятельство ни администрацией, ни обществом не оспаривается.

Учитывая, что во время проверки администрацией был представлен акт о приемке выполненных работ на сумму 12 802 232 руб., то контрольно-счетная палата произвела расчет стоимости работ, выполненных в соответствии с первоначально утвержденной документацией об аукционе, которая составила 9 015 200 руб. (12 802 200 – 2 420 200 – 1 366 800).

В связи с тем, что по муниципальному контракту администрацией произведена оплата в сумме 10 779 900 руб., то денежные средства в сумме 1 764 700 руб. (10 779 900 – 9 015 200), как излишне уплаченные, подлежат возврату в краевой бюджет.

Довод заявителя жалобы и третьих лиц о том, что подрядчиком выполнен иной объем работ, чем это было предусмотрено конкурсной документацией, поскольку необходимость в нем возникла уже в ходе исполнения заключенного контракта, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, как не имеющий правового значения, так как указанное обстоятельство влияет на правоотношения сторон при исполнении данного контракта, но не влечет автоматического возникновения у администрации права оплачивать измененные объемы работ за счет бюджетных средств, тем более, что правомерность изменения объема работ и его размер администрацией в установленном порядке не подтвержден.

В связи с тем, что приведенные заявителем доводы в жалобе фактически касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу №А73-4350/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: О.Н. Трофимова

Судьи: Т.Г. Брагина

И.С. Панченко