Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков В.Н. – консультант по доверенности
от 14.09.2009 № 01-31/5022;

от Отделения по г. Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Парамонова Н.В. – ведущий специалист-эксперт по доверенности от 11.06.2009 № 01-31/435;

от Отделения по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Парамонова Н.В. – ведущий специалист-эксперт по доверенности от 11.06.2009 № 01-08/1142

от Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю: представители не явились

от администрации г. Хабаровска: Зайцев М.В. – консультант
по доверенности от 11.01.2009 № 1.1-55-11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

на решение от 18.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009

по делу № А73-4610/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Чакова Т.И.,
в апелляционном суде – судьи Карасев В.Ф., Михайлова А.И.,
Гричановская Е.В.

По заявлению Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

к Отделению по г. Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Отделению по Железнодорожному району
г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю и администрация г. Хабаровска.

В рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв.

Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее – жилищная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, к Отделению
по г. Хабаровску Управления Федерального казначейства
по Хабаровскому краю (далее – Отделение по г. Хабаровску УФК Хабаровского края), Отделению по Железнодорожному району
г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - Отделение по Железнодорожному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю),

- о признании незаконными действий Отделения по г. Хабаровску УФК Хабаровского края по неисполнению решения суда по делу
№ А73-10686/2008;

- о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ), отказа Отделения по Железнодорожному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю уведомлением от 25.03.2009 № 06-22/603 в принятии (возврате) без исполнения исполнительного документа – постановления жилищной инспекции от 20.06.2007 № 432/07-Ю, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом назначено административное наказание
в виде штрафа в сумме 40 000 руб. и обязании принять к исполнению постановление жилищной инспекции от 20.06.2007 № 432/07-Ю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 требования жилищной инспекции удовлетворены частично: признаны незаконными действия Отделения по г. Хабаровску УФК
по Хабаровскому краю по неисполнению решения суда по делу
№ А73-10686/2008 и отказ Отделения по Железнодорожному району
г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю, выраженный в уведомлении
от 25.03.2009 года № 06-22/603 в принятии (возврате) без исполнения постановления жилищной инспекции от 20.06.2007 № 432/07-Ю;
в обязании Отделения по Железнодорожному району г. Хабаровска УФК Хабаровского края принять к исполнению постановление жилищной инспекции от 20.06.2007 № 432/07-Ю отказано.

Судебный акт мотивирован в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной
в Постановлении Президиума от 21.10.2008 № 6758/08, предусматривающей, что орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2009 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требований жилищной инспекции о признании незаконными действий Отделения
по г. Хабаровску УФК по Хабаровскому краю по неисполнению решения от 27.11.2008 по делу № А73-10686/2008 отказано в связи с избранием способа защиты, непредусмотренного законодательством Российской Федерации, и действий Отделения по Железнодорожному району
г. Хабаровска в принятии (возврате) без исполнения исполнительного документа – постановления от 20.06.2007 № 432/07-Ю отказано
в связи с истечением срока давности исполнения данного постановления, предусмотренного статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, жилищная инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение
от 18.06.2009, постановление Шестого арбитражного суда от 10.08.2009,
в которой просит решение суда в части отказа в обязании Отделения
по Железнодорожному району УФК по Хабаровскому краю принять постановление жилищной инспекции и постановление апелляционного суда отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и противоречием нормам материального
и процессуального права.

Заявитель полагает, что судами обеих инстанций не учтено
то обстоятельство, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – управление ФАУГИ) уклонялось от исполнения постановления
от 20.06.2007 № 432/07-Ю о назначении административного наказания
и уплаты штрафа.

Кроме того, данный вывод подтвержден решением Арбитражного суда Хабаровского края, которое, по мнению заявителя жалобы, имеет преюдициальное значение для данного дела, поскольку Отделения УФК входят в состав органа Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

В отзывах Отделение по г. Хабаровску УФК по Хабаровскому краю, Отделение по Железнодорожному району г. Хабаровска УФК
по Хабаровскому краю, администрация г. Хабаровска просят постановление арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Отделение УФК по г. Хабаровску, Отделение УФК
по Железнодорожному району г. Хабаровска указывали, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, исполнительного листа (судебного приказа)
с приложением к исполнительному документу копии судебного акта. Такие документы жилищной инспекции представлены не были. Кроме того, Отделение по Железнодорожному району УФК по Хабаровскому краю указало, что должник – управление ФАУФИ – лицевого счета получателя средств федерального бюджета не имеет. В Отделении открыт счет организации управлению ФАУГИ, поэтому постановление исполнительного органа возвращено правомерно. Кроме того, указано
на истечение срока исполнения постановления.

Управление ФАУГИ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Администрация г. Хабаровска, поддерживая кассационную жалобу жилищной инспекции, просит решение суда в части и постановление апелляционной инстанции отменить, требования жилищной инспекции удовлетворить.

Представители управления ФАУГИ участия в судебном заседании
не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные
в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального
и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 жилищная инспекция,
с учетом решения суда по делу № А73-10686/2008, направила для исполнения в Отделение по г. Хабаровску УФК по Хабаровскому краю постановление по делу об административном правонарушении
от 20.06.2007 № 432/07-Ю (далее - постановление № 432/07-Ю)
о взыскании с управления ФАУГИ административного штрафа в размере 40 000 руб., возвращенное Отделением по Хабаровскому краю УФК
по Хабаровскому краю 12.02.2009 в связи с отсутствием у организации – должника открытых счетов в данном отделении с указанием на наличие счета в Отделении по Железнодорожному району г. Хабаровска УФК
по Хабаровскому краю, куда 17.03.2009 были направлены исполнительные документы.

25.03.2009 Отделение по Железнодорожному району
г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю, ссылаясь на непредставление жилищной инспекцией исполнительного документа и копии судебного акта, указание в постановлении № 432/07-Ю наименования организации – должника, не имеющей в данном Отделении открытых счетов, истечение срока предъявления к исполнению постановления и истечением срока
давности исполнения постановления вернуло ей названный исполнительный документ.

Жилищная инспекция, посчитав действия Отделения
по г. Хабаровску УФК по Хабаровскому краю и Отделение
по Железнодорожному району УФК по Хабаровскому краю, связанные
с возвратом исполнительного документа, несоответствующими требованиям законодательства и нарушающими права и законные интересы взыскателя, обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Отделения
по г. Хабаровску УФК по Хабаровскому краю по возврату без исполнения постановления от 20.06.2007 № 432/07-Ю о назначении административного наказания, поскольку оснований для возврата в связи
с отсутствием лицевых счетов должника часть 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не содержит.

Действительно, по смыслу положения главы 24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист,
а равно и иной исполнительный документ о взыскании денежных средств
с должника - бюджетного учреждения, не могут быть возвращены
без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе федерального казначейства.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008
№ 6758/08, в таком случае орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника
в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить
в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Правомерна оценка суда первой инстанции действий Отделения
по Железнодорожному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю о возврате без исполнения постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 20.06.2007 № 432/07-Ю
по мотиву непредставления решения суда и исполнительного листа.

В этой связи обоснован вывод суда о том, что постановление
по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ обязательно для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами к исполнению с момента его вступления в законную силу.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 119 «Об исполнительном производстве» и пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (судебные акты), акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в Постановлении Пленума от 17.05.2007 № 31, положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие обращения взыскания
на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
по денежным обязательствам бюджетных учреждений по решению суда
на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться, как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений обязательных платежей, санкций, в том числе штрафов, наложенных административным органом.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 242.1 БК РФ, основанием
для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление
о назначении административного наказания не подлежит исполнению
в случае, если это постановление не было приведено в исполнение
в течение года со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ постановление
о назначении административного наказания, по которому исполнение
не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление, судье, органу, должностному лицу, выносившему постановление в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 КоАП РФ. По смыслу указанных норм, если в установленный срок наказание не было исполнено, то постановление о назначении административного наказанию исполнению не подлежат.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что срок исполнения спорного постановления о назначении административного наказания пропущен.

Ссылка жилищной инспекции о необходимости применения части 2 статьи 31.9 КоАП РФ, устанавливающей возможность прерывания срока давности в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, не принята судами во внимание. Указанные обстоятельства в рамках настоящего дела не рассматривались.

Жилищная инспекция в кассационной жалобе ссылается,
кроме того, на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 27.11.2008 по делу № А73-10686/2008, которым факт уклонения Управления ФАУФИ от исполнения постановления и уплаты штрафа установлен, и считает, что в таком случае подлежит применению часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд, не принимая довод жилищной инспекции,
в судебных актах указал, что Отделение по Железнодорожному району УФК по Хабаровскому краю не являлось стороной по делу
№ А73-10686/2008, в связи с чем решение суда от 27.11.2008 не имеет преюдициального значения.

Как следует из материалов дела, решением от 27.11.2008 по делу
№ А73-10686/2008, вступившим в законную силу, действия Отделения
по г. Хабаровску УФК по Хабаровскому краю признаны незаконными по возврату без исполнения постановления жилищной инспекции, Отделение по г. Хабаровску УФК по Хабаровскому краю обязывалось принять
к исполнению постановление жилищной инспекции.

При рассмотрении дела судом сделан вывод об уклонении Управления ФАУФИ от исполнения постановления и уплаты штрафа.

Поскольку одним из требований по настоящему спору явилось требование жилищной инспекции о признании незаконным отказа Отделения по г. Хабаровску УФК по Хабаровскому краю в принятии (возврате без исполнения) исполнительного документа, а с учетом уточнения о признании незаконным действия по неисполнению решения арбитражного суда, отказ в удовлетворении заявленных требовании в этой части судом апелляционной инстанции в связи с избранием способа защиты, не предусмотренного законодательством, не может быть признан правомерным.

Действительно, в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие
в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для субъектов органов государственной власти, иных органов и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом неисполнении судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. Однако способы защиты нарушенных прав, лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе избрать самостоятельно.

Таким образом, требование о признании незаконным действия Отделения по г. Хабаровску УФК по Хабаровскому краю, апелляционный суд фактически не рассмотрел.

Суд первой инстанции, признав действия Отделения
по г. Хабаровску УФК по Хабаровскому краю и Отделения
по Железнодорожному району УФК по Хабаровскому краю незаконными, доводы жилищной инспекции о том, что при рассмотрении спора следует учесть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А73-10686/2008, не рассмотрел,
не рассматривались доводы жилищной инспекции по установлению таких обстоятельств и в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Поскольку нарушение требований закона об обязательном исполнении решений суда подрывает авторитет судебной власти, свидетельствует о неуважении к суду, судам надлежит принимать все предусмотренные Законом меры для обеспечения исполнения своих решений.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все доводы административного органа по заявленному предмету, учесть имеющие отношение к настоящему спору состоявшиеся судебные акты, полно и всесторонне с учетом доводов всех заинтересованных в исходе дела лиц рассмотреть спор, исключив возможность злоупотребления правом участвующих в деле лиц и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2009, в части отказа в удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009
по делу № А73-4610/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А.Сумина

Судьи И.Ю.Шишова

О.Н. Трофимова