ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

октября 2009 г.                                                                     № Ф03-4975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Д.В. Бруева

Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой

при участии

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Шарк» -   ФИО1, доверенность от 11.06.2009

от ответчика: открытого акционерного общества «Управление торговли Тихоокеанского Флота» - ФИО2, начальник отдела правовых и кадровых вопросов, доверенность от 12.10.2009 № 10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Управление торговли Тихоокеанского Флота»

на решение от 23.06.2009

по делу№ А73-4765/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сутурин Б.И.

По иску общества с ограниченной ответственностью «Шарк»

к Федеральному казённому предприятию «Управление торговли Тихоокеанского флота»

о взыскании 95099,01 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 21.09.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Шарк» (далее –     ООО  «Шарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казённому предприятию «Управление торговли Тихоокеанского флота» о взыскании 95099,01 руб., составляющих задолженность по договору поставки № 40 от 05.12.2007 в размере 68333,76 руб. и пени в размере 26765,25 руб.

Решением суда от 23.06.2009 иск удовлетворен,  с ответчика в пользу ООО  «Шарк» взыскан основной долг в сумме 68333,76 руб. и пени в размере 26765,25 руб., также расходы по государственной пошлине в размере 378,44 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Суд кассационной инстанции до начала судебного разбирательства в соответствии со статьёй 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства заменил участвующее в деле Федеральное казённое предприятие «Управление торговли Тихоокеанского флота» на открытое акционерное общество «Управление торговли Тихоокеанского Флота» (далее – общество, ответчик).

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, поддержанной представителем в заседании суда кассационной инстанции, ответчик указывает на то, что договор № 40 от 05.12.2007 с истцом не заключался, доказательства принятия товара уполномоченными лицами в деле отсутствуют.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, его представитель в заседании суда кассационной инстанции против доводов, изложенных в жалобе, возражает, считает состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым решение суда первой инстанции отменить исходя из следующего. 

Удовлетворяя требования истца, суд сослался на договор поставки   от 05.12.2007 № 40.

Данный договор от имени ответчика подписан ФИО3 на основании доверенности. Между тем, имеющаяся в деле на указанное лицо доверенность от 25.12.2006 № 2 со сроком действия на три месяца на момент заключения указанного договора утратила силу.

В подтверждение факта поставки товара суд сослался на счёта-фактуры и товарные накладные без указания их дат и номеров, а также акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2008.

Однако, указанный акт не имеет ссылок о подтверждении задолженности в сумме 68333,76 руб. именно по договору поставки от 05.12.2007 № 40, кроме того от имени общества акт подписан заместителем главного бухгалтера, полномочия которого суд не проверил. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункту 13 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм учетной документации и должны содержать определенные реквизиты (наименования должностных лиц, ответственных за совершение операции, их личные подписи и оттиск печати организации).

Между тем судом, судом представленные истцом документы в обоснование своих требований не проверены на соответствие их указанным положениям закона и приказа, в том числе на наличие в имеющихся в деле счётах-фактурах и товарных накладных ссылок на номера и даты доверенностей на получение товара, даты получения товара, наименование организации принявшей груз, печать (штамп) ответчика, наличие ссылки на договор от 05.12.2007 № 40.

Не проверено судом наличие заявок, предусмотренных пунктом 2.2.2 договора от 05.12.2007 № 40, список уполномоченных лиц на приемку товара и образцы их подписей, доверенности на лиц, имеющих право получения заказанного товара.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик факт заключения договор поставки № 40 от 05.12.2007 отрицает, а судом обстоятельства, связанные с его заключением и исполнением не проверены, следовательно, выводы суда основаны на неполно исследованных материалах дела.

Таким образом, решение суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо в полном объёме исследовать и оценить указанные обстоятельства и доказательства для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2009 по делу № А73-4765/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяД.В. Бруев

СудьиТ.Г. Брагина

                                                                                                         Г.В. Котикова