Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Материальные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 494. С учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ общество просило:

1) исключить из предмета договора (раздел 1 пункт 1 абзац 2 предложение 2) слова «и составу» и «нормативы допустимых сбросов», а также пункт 11 раздела 3, подпункты «р», «с» пункта 12 раздела 4, подпункт «ф» пункта 14 раздела 4, в подпункте «в» пункта 24 раздела 6 слова «и сточных вод», пункт 29 раздела 8, в пункте 30 раздела 8 слова «сточных вод», в пункте 31 раздела 8 после слов «нормативы водоотведения по объему» исключить слова «и составу», пункт 32 раздела 8, в пункте 54 раздела 10 после слов «мест отбора проб воды» исключить слова «и сточных вод», приложение № 8;

2) принять в редакции общества:

- приложение № 5 столбец 4: «Согласно графику отбора проб холодной питьевой воды», исключить слова «сточных вод»;

- раздел 4 пункт 12 подпункт «в»: «Осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль объема сточных вод»;

- раздел 4 пункт 12 подпункт «п»: «Требовать от Абонента соблюдения нормативов по объему сточных вод в центральную систему водоотведения»;

- раздел 4 пункт 13 подпункт «г»: «Иметь беспрепятственный доступ к водопроводным сетям и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора»;

- раздел 4 пункт 13 подпункт «д»: «Взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему в централизованную систему сточных вод»;

- раздел 4 пункт 14 подпункт «е»: «Производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации вносить плату за нарушение нормативов по объему сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения»;

- раздел 4 пункт 14 подпункт «ж»: «Обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета»;

- раздел 4 пункт 14 подпункт «т»: «Соблюдать лимиты на сброс сточных вод, нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод»;

- раздел 6 пункт 24 в наименовании раздела после слов «отбор проб» дополнить словами «питьевой воды»;

- раздел 6 пункт 24 подпункт «а» дополнить предложением «Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления».

Иск обоснован наличием у сторон спора по отдельным условиям заключаемого договора, по которым не достигнуто согласие в досудебном порядке, а также положениями статей 421, 422, 445, 446 ГК РФ и действующими нормами законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Решением от 15.12.2014 требования удовлетворены следующим образом: раздел 3 пункт 11, раздел 4 пункт 12 подпункты «в», «р», раздел 4 пункт 13 подпункты «г», «д», раздел 4 подпункт 14 подпункты «е», «ж», раздел 6 пункт 24, раздел 6 пункт 24 подпункт «в», раздел 8 пункты 29, 30, 31, раздел 10 пункт 54 приняты в редакции предприятия (типового договора); раздел 1 пункт 1 абзац 2 предложение 2, раздел 4 пункт 12 подпункты «п», «с», раздел 4 пункт 14 подпункт «т», раздел 6 пункт 24 подпункт «а», раздел 8 пункт 32 изложены судом в новой редакции; раздел 4 пункт 14 подпункт «ф» исключен; приложение № 5 оставлено в согласованной редакции проекта договора; приложение № 8 поименовано как «Требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента» без изменения содержания в редакции предприятия по проекту договора.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение оставлено без изменения.

При урегулировании преддоговорных разногласий суды руководствовались требованиями статей 421, 422 ГК РФ, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановлением Мэра города Хабаровска от 29.11.2006 № 1496 об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод при сбросе в систему бытовой канализации города Хабаровска, поступающих на очистные сооружения предприятия (далее – Постановление № 1496).

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда изменить в части применения и распространения на общество постановления № 1496 и права предприятия на проверку сточных вод абонента (истца). В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды необоснованно применили к отношениям сторон постановление № 1496, которое издано в 1996 году и не приводилось в соответствие с нормами законодательства, в частности, постановлениями Правительства РФ № 644, № 525 и ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Таким образом, указанное постановление не соответствует закону и не подлежит применению. Суды не учли, что предприятие отказало истцу в заборе питьевой воды в целях проведения анализа ее качества при подаче и сбросе. При этом подаваемая ответчиком вода не соответствует требованиям ГОСТ, суды также не оценили химический состав подаваемой предприятием горячей воды, которая фактически является технической по составу и соответственно негативно влияет на показатели сточных вод. Суды не приняли во внимание, что согласно водному паспорту общество использует холодную воду исключительно на хозяйственно-бытовые нужды и стоимость очистки вод включена в тариф на водоотведение.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда с позиции доводов, положенных в основу кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены либо изменения, установленные в статье 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суд установили, что предприятие в целях установления договорных отношений с обществом направило в адрес последнего проект типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 494.

Данный договор подписан истцом как абонентом с протоколом разногласий, которые, помимо прочего касались включения в договор условий об обязанности общества соблюдать нормативы и лимиты допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения, а также нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. Выдвигая такие возражения, истец на стадии урегулирования разногласий потребовал исключить из проекта договора ряд условий, а также внести в отдельные условия изменения.

Частично согласившись с предложениями истца, предприятие направило в его адрес протокол согласования разногласий к договору. В итоге по ряду условий договора стороны к согласию не пришли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу правил статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные названным Закона, перечень которых приведен в части 5 статьи 13 (для договора водоснабжения), в части 5 статьи 14 (для договора водоотведения). К числу существенных условий договора водоснабжения отнесены, в частности, условия о порядке контроля качества воды; о порядке обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды и определения качества воды. Для договора водоотведения к числу таких условий отнесены, помимо прочего, условия о местах и порядке отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; о порядке контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; о порядке обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств.

В силу пунктов 25, 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (часть 10 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Оценив доводы сторон и представленные в деле доказательства, суды установили, что исходя из принятых сторонами в проекте договора объемов водоотведения (39,5 куб.м в сутки) общество в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» относится к категории малых абонентов.

Исходя из этого, суды верно указали, что на общество в отсутствие законодательных исключений распространяются положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167 в ныне действующей редакции и постановление Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Как следствие, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество обязано соблюдать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил № 167).

В данном случае такие нормативы для предприятия утверждены Постановлением № 1496 и сообразно данному правовому акту приведены в предложенной ответчиком редакции приложения № 8 к договору от 01.01.2014, которая правомерно включена судами в договор наряду с иными условиями, обязывающими истца соблюдать указанные нормативы.

Суды также согласились с включением в договор условий, касающихся права предприятия осуществлять проверку отводимых абонентом вод в централизованную систему канализации (подпункты «в», «р», «с», «г», «ж» пункта 12 раздела 4 договора). В данной части выводы судов согласуются с приведенными выше положениями статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» об обязательном включении в единый договор водоснабжения и водоотведения условий о порядке обеспечения доступа организации, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям в целях определения объема отводимых вод, их состава и свойств.

Довод заявителя жалобы о том, что Постановление № 1496 не подлежало применению при разрешении данного спора, так как не учитывает дальнейшие изменения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, отклоняется. Постановление № 1496 согласуется с нормами Правил № 167, действующими в настоящее время и имеющими императивный характер, к применению которых отсылает постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644. Возражения общества, приводимые в ходе судебных разбирательств со ссылкой на отсутствие установленных для него нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, лимитов на сбросы и нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, не затрагивают вопроса допустимости применения по отношению к истцу нормативов водоотведения по составу сточных вод в систему бытовой канализации города, имеющих самостоятельный характер. Также не имеет значения для включения в договор соответствующих условий то обстоятельство, что общество использует воду только на хозяйственно-бытовые нужды, поскольку это не исключает обязанности истца следить за допустимой концентрацией загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках в пределах норм, установленных Постановлением № 1496. При этом условия договора в части, обязывающей общество принимать меры к соблюдению таких нормативов, не предполагают возложения на него негативных последствий при условии надлежащего исполнения соответствующих требований.

Ссылка общества в жалобе на то, что суды необоснованно не учли факт поставки предприятием истцу питьевой воды, не соответствующей требованиям ГОСТ, не оценили химический состав подаваемой горячей воды, состояние которой негативно отражается на качестве стоков, отклоняется. Данные факты касаются исполнения договорных обязательств и не способны повлиять на содержание договора, формируемое на стадии его заключения с учетом обязательных требований законодательства. В случае выявления ненадлежащего качества поставляемой воды в ходе исполнения рассматриваемой сделки, истец имеет возможность защитить права иным способом, предусмотренным для пресечения нарушений договорных обязательств.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы истца. В остальном решение и постановление апелляционного суда согласуются с нормами материального и процессуального права, возражений против их незаконности стороны не выдвинули, поэтому оснований к их отмене либо изменению кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу № А73-5205/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.Г. Красковская

Судьи А.В. Солодилов

И.А. Тарасов