Гражданский кодекс часть 1

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края: Минаева А.Ю. по доверенности от 09.01.2023 № 24;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2023

по делу № А73-5456/2023

по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900)

к индивидуальному предпринимателю Касьянову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 317272400052098, ИНН 271702099433)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Касьянова Андрея Владимировича (далее – ИП Касьянов А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.06.2023 в удовлетворении требований отказано. Алкогольная продукция в количестве 284-х единиц, изъятая у ИП Касьянова А.В. согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.03.2023 и находящаяся на хранении по адресу: г. Хабаровск ул. Амурский бульвар, 43, направлена на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с принятым решением об отказе в привлечении к административной ответственности, Главное управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на установление факта осуществления предпринимателем оборота алкогольной продукции с нарушением требований пункта 2 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), в связи с чем полагает, что обжалуемым решением он необоснованно освобожден от административной ответственности. Кроме того, поскольку в суде первой инстанции одновременно рассматривались дела в отношении предпринимателя по заявлениям главного управления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суду следовало в целях применения пунктов 2, 5 статьи 4.4 КоАП РФ объединить дела в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИП Касьянов А.В. не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Главного управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП Касьянова А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

С учетом части 1 статьи 268 АПК РФ суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассмотрел дело и установил следующее.

На основании решения от 22.02.2023 № 7-А должностными лицами Главного управления 06.03.2023 проведена внеплановая контрольная закупка, согласованная с Прокуратурой Хабаровского края (решение от 27.02.2023 № 7-357-2023) в отношении ИП Касьянова А.В. по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Интернациональный в районе д. 57 (павильон на остановке ожидания общественного транспорта «Океан» согласно программе 2 ГИС).

В результате осмотра торгового объекта с применением фото- и видеофиксации установлен факт осуществления предпринимателем оборота (хранения, реализации) алкогольной продукции в количестве 284 единицы (водка, коньяк, шампанское, пиво, этиловый спирт 95%) без товаросопроводительных документов в нарушение статей 10.2, 26 Закона № 171-ФЗ.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.03.2023 указанная продукция в количестве 284 единиц изъята и передана на хранение по адресу: г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, д. 43.

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 06.03.2023, составленном в присутствии продавца Горбуновой А.С.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес предпринимателя 15.03.2023 заказным письмом посредством почты России (80092882126943), письмо адресатом не получено, конверт вернулся отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо составило протокол от 06.04.2023 № 05.2-9-3/2023, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ указано, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 10.2 этого же Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии, помимо прочего, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 данного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, без соответствующих лицензий.

Протоколом осмотра торгового объекта (киоска) от 06.03.2023, составленным с применением фото- и видеофиксации, актом осмотра от 06.03.2023, актом о проведении эксперимента от 06.03.2023, актом о проведении внеплановой проверки от 06.03.2023, сведениями из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объяснением продавца Горбуновой А.С. от 06.03.2023, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2023 № 05.2-9-3/2023 нашел подтверждение факт осуществления ИП Касьяновым А.В оборота (хранения, реализации) алкогольной и спиртосодержащей продукции без товаросопроводительных документов, связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследуя вопрос субъективной стороны, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вина предпринимателя в совершении вмененного нарушения выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых вмененной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушений вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что лицо предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений федерального законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено. Доказательств того, что допущенные лицом нарушения вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и вины предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, указанные в статье 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Какие-либо исключительные обстоятельства, с учетом которых могут быть применены положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 06.03.2023 алкогольная продукция обоснованно на основании пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, разъяснений пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» признана судом находящейся в незаконном обороте и направлена на уничтожение.

Вместе с тем при решении вопроса о назначении наказания, установленного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции верно применил положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ).

Законом № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 6, в силу которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в ходе проведенной 06.03.2023 на основании решения от 22.02.2023 № 7-А, согласованной с прокуратурой, внеплановой проверки в принадлежащем предпринимателю торговом киоске, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Интернациональный в районе д. 57 на автобусной остановке, выявлены факты реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, незаконной розничной реализации алкогольной продукции, осуществления оборота (хранения, реализации) алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Учитывая, что контролирующий орган провел одну проверку, по результатам которой выявлены три административных правонарушения, по каждому факту составлены протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.17.1, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и направлены в суд с заявлениями, возбуждены соответственно дела № А73-5456/2023, № А73-5455/2023 и № А73-5454/2023, вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2023 по делу № А73-5454/2023 предприниматель уже привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с применением санкции, предусматривающей более строгое наказание, апелляционная коллегия полагает необходимым применение вышеуказанных положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившемся в необъединении вышеуказанных дел в одно производство, подлежит отклонению в силу следующего.

Разрешение вопроса о соединении нескольких требований регулируется статьей 130 АПК РФ, при этом, объединение дел в одно производство является правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Апелляционный суд учитывает, что Главным управлением в суде первой инстанции соответствующее ходатайство об объединении дел в одно производство не заявлялось, судом первой инстанции указанный вопрос не рассматривался.

В условиях отсутствия соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле, необъединение дел в одно производство не является нарушением норм процессуального права, учитывая, что принятые в результате рассмотрения указанных заявлений судебные акты не противоречат друг другу и не создают ситуацию правовой неопределенности.

Судебная коллегия признает ошибочным вывод административного органа об освобождении предпринимателя от административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку это опровергается содержанием обжалуемого судебного акта и указанными в нем выводами.

Кроме того, включение в резолютивную часть, как полагает заявитель, фразы о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ без указания размера назначенного административного штрафа, являлось бы неправомерным, поскольку не соответствовало бы смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.9 и требованиям статьи 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2023 по делу № А73-5456/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина