Гражданский кодекс часть 1

(далее – истец, ООО «Леспром ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» (далее – ответчик, ООО «Золотой Юг») о взыскании стоимости

товара по договору купли-продажи от 28.12.2021 № 18 в размере 46 495 032,16 руб.

Решением суда от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Леспром ДВ», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-14306/2022, не являются преюдициальными в рамках настоящего спор, поскольку появились иные обстоятельства после принятия решения. Отмечает, что договор от 28.12.2021 № 18 между сторонами не расторгнут, поэтому в соответствии с пунктом 6.2 договора продлевается автоматически. Ссылка судов на статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несостоятельна, поскольку последующее поведение ответчика направлено на продление правоотношений. В связи с пролонгацией договора указывает, что в отсутствие сроков оплаты товара судам следует руководствоваться положениями статей 314, 486 ГК РФ в отношении недопоставленного товара. Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров, поэтому ООО «Леспром ДВ» правомерно обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями после направления требований о выборке товара.

В судебном заседании представитель ООО «Леспром ДВ» на отмене судебных актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Золотой Юг» относительно отмены судебных актов возражала, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Золотой Юг» (покупатель) и ООО «Леспром ДВ» (продавец) заключен договор купли-продажи от 28.12.2021 № 18 с дополнительным соглашением от 11.05.2022 № 2 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя лесоматериалы породы ель и лиственница в количестве: лиственница – 3 000 куб.м (сортимент длинной 4 метра), ель – 7 000 куб.м (сортимент длинной 3,6 метра), итого: количество 10 000 куб.м (далее –

товар, лесоматериалы), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Передача товара покупателю осуществляется непосредственно на складе продавца, расположенного по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, <...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена за лесоматериал диаметром 14-20 см составляет 5 920 руб. за 1 куб. м и включает в себя НДС 20 %, лесоматериал диаметром 22-30 см – 6 660 руб. 00 коп. за 1 куб.м и включает в себя НДС 20 %, лесоматериал диаметром 32 см – 7 400 руб. за 1 куб.м и включает в себя НДС 20 %. Стоимость товара может быть изменена по взаимной договоренности сторон.

Оплата стоимости лесоматериалов, указанной в пункте 3.1 договора, осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 5 000 000 руб. перечисляется на расчетный счет продавца до 31.12.2021 и предоплата в размере 5 000 000 руб. перечисляется на расчетный счет продавца до 12.01.2022. После передачи товара покупателю на сумму предоплаты и подписания товарных накладных оставшаяся сумма будет перечисляться на расчетный счет продавца по мере отгрузки покупателю оставшихся партий товара (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2022 № 2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность согласно условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора продавец обязуется в течении 75 дней после получения предоплаты от покупателя доставить весь товар на склад, указанный в пункте 1.2 договора. В случае нарушения продавцом срока доставки товара, покупатель вправе потребовать от продавца уплатить неустойку в размере 0,5 % от оставшейся стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки (сумма неустойки не может быть больше, чем стоимость недоставленного товара).

ООО «Золотой Юг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Леспром ДВ» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата предоплаты за не поставленный товар по договору купли-продажи от 28.12.2021 № 18 и пени за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2022 по делу А73-14306/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, суд взыскал с

ООО «Леспром ДВ» (продавец) в пользу ООО «Золотой Юг» (покупатель) основной долг в размере 2 731 093,26 руб., неустойку в размере

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «Леспром ДВ» обязалось передать ответчику в собственность лесоматериалы породы ель и лиственница в количестве: лиственница - 3 000 куб.м (сортимент длинной

4 метра), ель - 7 000 куб.м (сортимент длинной 3,6 метра), итого: количество 10000 куб.м; а ООО «Золотой Юг» обязалось принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Исходя из сверки расчетов за период с 28.12.2021 по 31.12.2022 ООО «Леспром ДВ» поставило ООО «Золотой Юг» пихту 106, 772 куб.м. и ель 2044,405 куб.м.

В связи с этим ООО «Леспром ДВ» недопоставило ООО «Золотой Юг» лиственницу 3 000 куб.м. и ель 4 848,823 куб.м.

Как полагает истец, из единого смысла положений договора, а именно положений пунктов 1.2, 3.1, 4.1 договора следует, что в нем предусмотрена выборка товара.

Кроме того, согласно пункту 6.2 договора, ввиду незаявления ни одной из сторон договора о его расторжении, договор купли-продажи № 18 продлен на следующий 2023 календарный год.

В этой связи 30.12.2022 ООО «Леспром ДВ» направило в адрес

ООО «Золотой Юг» требование о принятии товара (лиственницы 3 000 куб.м. и ель 4 848,823 куб.м.) на складе по адресу: Хабаровский края, район имени Лазо, <...> в семидневный срок и в пределах указанного срока потребовали оплаты цены товара в указанном его количестве согласно условий договора.

Указанное требование ответчик не исполнил, выборку товара в течение 7 дней не произвел.

Впоследствии 16.01.2023 ООО «Леспром ДВ» направило в адрес

ООО «Золотой Юг» претензию (требование) об оплате цены исходя из минимальной цены, указанной в пункте 3.1. договора, а именно: 5 920 руб. х (3 000 + 4848,823) = 46 495 032,16 руб., а также требование о принятии ответчиком товара на условиях выборки, предусмотренных договором.

Требования претензий оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-14306/2022 и имеющие преюдициальное значения в рамках настоящего спора, суды установили, что покупатель перечислил денежные средства продавцу в качестве предварительной оплаты за поставку лесоматериалов в размере 24 100 000 руб., при этом продавец поставил лесоматериалов только на сумму 21 368 906 руб. 74 коп., а на оставшуюся сумму 2 731 093, 26 руб. в предусмотренный пунктом 4.5 договора срок поставку товара не произвел, тем самым нарушил существенное условие договора, поэтому покупатель претензией от 18.07.2022 потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть сумму предоплаты в размере 2 731 093,26 руб. и выплатить неустойку в размере 131 833,98 руб., что свидетельствует об утрате интереса покупателя в исполнении договора, в связи с чем суды к выводу, что договор считается расторгнутым.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы кассатора о пролонгации договора в соответствии с пунктом 6.2 договора подлежат отклонению судом округа.

Учитывая, что в соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда РФ от 08.10.2019 № 308-ЭС19-17187 по делу

№ А63-13083/2018, от 11.12.2014 № 308-ЭС14-5683 по делу № А63-10829/2013, ВАС РФ от 01.10.2013 № ВАС-10816/13 по делу № А39-2805/2012, гражданское законодательство РФ не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара, принимая во внимание расторжение договора, суды пришли к верному выводу о том, что у истца отсутствуют основания для понуждения ответчика к оплате непереданной ему продукции.

При этом, руководствуясь положениями статьей 1, 10 ГК РФ, суды также пришли к верному выводу о том, что направление продавцом покупателю 30.12.2022 и 16.01.2023 требования о выборке товара после истечения

Довод истца об отсутствии в его действиях злоупотребления правами был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможность

понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции после прекращения договора поставки.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А73-5926/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Н.Ю. Мельникова

Г.А. Камалиева