Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Бритоль» (далее – ООО «Бритоль, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска), связанных с неперечислением денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2008 по делу №А73-8957/2007-30.

Решением суда от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, в удовлетворении требований отказано в связи с истечением срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование, полагая, что начало течения срока следует считать 10.04.2009.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Бритоль» подало кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты отменить как незаконные, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Считает, что суд ошибочно определил начало течения срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Обществом обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении ответа на письмо от 29.04.2009 с просьбой сообщить причину неперечисления взысканных с должника денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали, возражения на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке и пределах требований статьи 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение исходя их следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска поступил исполнительный лист от 04.05.2008 № 112723, выданный Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения от 24.03.2008 по делу № А73-8957/2007-30 о взыскании с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Бритоль» судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

Рассмотрев указанный документ, судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.05.2008 возбудил исполнительное производство № 4/36440/1323/6/2008, о чем стороны исполнительного производства уведомлены соответствующим постановлением.

Письмом от 12.01.2009 ООО «Бритоль» уведомило судебного пристава- исполнителя о поручении представления своих интересов в ходе вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с договором от 01.12.2008 № 33-У ООО «Агентство юридической помощи» просило перечислить денежные средства, полученные в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 04.05.2008 № 112723, по указанным банковским реквизитам ООО «Агентство юридической помощи».

02.03.2009 в Отделе судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска возбуждено сводное исполнительное производство № 8/2/15426/10/2009-СД в отношении ООО «Бритоль» в пользу ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 7000 рублей.

12.03.2009 в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска на основании заявления предпринимателя вынесено постановление о проведении взаимозачета однородных требований, в соответствии с которым сумма долга в пользу ООО «Бритоль» по исполнительному листу от 04.05.2008 № 112723 уменьшилась на сумму 7000 рублей.

27.03.2009 на депозитный счет Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска поступили денежные средства в размере 35 800 рублей, взысканные с ИП ФИО1 по исполнительному производству № 8/4/5008/6/2008.

27.03.2009 судебным приставом-исполнителем вышеуказанные денежные средства были распределены в соответствии с требованиями статей 110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, судебные расходы в пользу ООО «Бритоль» - 33000 рублей.

14.04.2009 ООО «Бритоль» обратилось к судебному приставу исполнителю с заявлением, в котором повторно сообщало банковские реквизиты ООО «Агентство юридической помощи» для перечисления взысканных денежных средств.

29.04.2009 ООО «Бритоль» направило судебному приставу-исполнителю письмо, в котором, просило сообщить по какой причине взысканные с должника денежные средства не были перечислены.

Не получив в установленный срок ответ, общество, полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований обществу, арбитражный суд указал на пропуск заявителем срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Вывод суда ошибочен.

Действительно, в соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебных приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ООО «Бритоль» указало о неправомерном неперечислении денежных средств, взысканных с должника по исполнительному листу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-8957/2007-30 от 24.03.2008. Как следует из содержания заявления, основанием для обращения в суд явилось непредставление в установленный срок ответа на обращение к судебному приставу-исполнителю с письмом (исх. б/н от 29.04.2009), в котором содержалась просьба сообщить причину, по которой взысканные с должника денежные средства до настоящего времени не перечислены взыскателю.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебная защита прав и интересов взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий является реализацией конституционных положений о праве каждого на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из заявления взыскателя, судебным приставом не исполнен судебный акт, что последним не оспаривается, однако основанием для обращения с настоящим заявлением послужило то, что на обращение в ОСП по Индустриальному району с просьбой указать причины, по которым взысканные денежные средства не перечислены взыскателю, не получен ответ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, имеющие значения для правильного рассмотрения дела и ошибочно сделан вывод о пропуске срока на обращение в суд, началом которого суд посчитал дату рассмотрению дела №А73-2351/2009 - 10.04.2009, когда обществу стало известно, что на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 27.03.2009 поступили взысканные с ИП ФИО1 денежные средства.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует определить круг вопросов, подлежащих исследованию по заявленному обществом требованию, оценить все представленные сторонами доказательства, и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу №А73-6236/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю.Шишова

Судьи: В.М.Голиков

О.Н.Трофимова