Гражданский кодекс часть 1

от государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020 № 98 (представлен паспорт и копия диплома о высшем юридическом образовании);

отуправления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2020 № 7/7 396 (представлен паспорт и копия диплома о высшем юридическом образовании);

от общества с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 23.11.2020

по делу № А73-6434/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис»

о признании незаконным акта,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) о признании незаконным акта от 04.03.2020 № 33 о признании в действиях учреждения нарушения части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия.

Определением от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 заявленные требования учреждения удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение управления относительно сведений и документов, размещенных в единой информационной системе:

контракта от 28.10.2019 № 686 (реестровый номер 1270000018319000316);

акта поставки товара от 23.05.2019 № 3 по контракту от 18.03.2019 № 203 (реестровый номер 1270000018319000072);

акта поставки товара от 04.10.2019 № 5 по контракту от 18.03.2019 № 203 (реестровый номер 1270000018319000072);

платежного поручения от 28.03.2019 № 874131 на оплату контракта от 28.02.2019 № 166 (реестровый номер 1270000018319000058);

контракта от 20.05.2019 № 341 (реестровый номер 1270000018319000151);

акта поставки товара от 14.11.2019 № 2 по контракту от 20.05.2019 № 341 (реестровый номер 1270000018319000151);

акта поставки товара от 06.06.2019 № 3 по контракту от 01.03.2019 № 171 (реестровый номер 1270000018319000059).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.11.2020 по делу № А73-6434/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представительуправления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 по делу № А73-6434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «МедСнабСервис» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю перенаправлено обращение ООО «МедСнабСервис», поступившее в управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, о нарушении заказчиком - ГУ Хабаровским РО ФСС России требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупок по опубликованным извещениям: № 0222100000219000346, № 0222100000219000343, № 0222100000219000330, № 0222100000219000314, № 0222100000219000331, № 0222100000219000329, № 0222100000219000318, № 0222100000219000239, № 0222100000219000245, № 0222100000219000237, № 0222100000219000236, № 0222100000219000193, № 0222100000219000190, № 0222100000219000189, № 0222100000219000155, № 0222100000219000313, № 0222100000219000301, № 0222100000219000270, № 0222100000219000266, № 0222100000219000260, № 0222100000219000254, № 0222100000219000253, № 0222100000219000252, № 0222100000219000251, № 0222100000219000059, № 0222100000219000032, № 0222100000219000023, № 0222100000219000017, № 0222100000219000014, № 0222100000218000459, № 0222100000218000450, № 0222100000219000147, № 0222100000219000139, № 0222100000219000116, № 0222100000219000107, № 0222100000219000102, № 0222100000219000076, № 0222100000219000069.

04.03.2020 по результатам внепланового контрольного мероприятия в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе Хабаровским УФАС России принято решение, оформленное актом № 33, в котором в действиях учреждения-заказчика установлено нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что такие сведения и документы, как: контракт от 28.10.2019 № 686 (реестровый номер 1270000018319000316); акт поставки товара от 04.12.2019 № 2 по контракту от 28.10.2019 № 686 (реестровый номер 1270000018319000316), подписанный заказчиком 17.12.2019; платежное поручение от 14.08.2019 № 48519 на оплату контракта от 16.07.2019 № 465 (реестровый номер 1270000018319000206); акт поставки товара от 01.07.2019 № 1 по контракту от 12.04.2019 № 263 (реестровый номер 1270000018319000093), подписанный заказчиком 05.07.2019; акт поставки товара от 23.05.2019 № 3 по контракту от 18.03.2019 № 203 (реестровый номер 1270000018319000072), подписанный заказчиком 25.11.2019; акт поставки товара от 04.10.2019 № 5 по контракту от 18.03.2019 № 203 (реестровый номер 1270000018319000072), подписанный заказчиком 24.10.2019; акт поставки товара от 17.04.2019 № 1 по контракту от 06.03.2019 № 190 (реестровый номер 1270000018319000067), подписанный заказчиком 14.05.2019; платежное поручение от 22.11.2019 № 481139 на оплату контракта от 06.03.2019 № 190 (реестровый номер 1270000018319000067); платежное поручение от 28.03.2019 № 874131 на оплату контракта от 28.02.2019 № 166 (реестровый номер 1270000018319000058); акт поставки товара от 06.06.2019 № 3 по контракту от 01.03.2019 № 171 (реестровый номер 1270000018319000059), подписанный заказчиком 26.06.2019; акт поставки товара от 28.03.2019 № 1 по контракту от 24.01.2019 № 27 (реестровый номер 1270000018319000032), подписанный заказчиком 11.04.2019; контракт от 20.05.2019 № 341 (реестровый номер 1270000018319000151); акт поставки товара от 14.11.2019 № 2 по контракту от 20.05.2019 № 341 (реестровый номер 1270000018319000151), подписанный заказчиком 17.11.2019; платежное поручение от 11.07.2019 № 491563 на оплату контракта от 29.04.2019 № 296 (реестровый номер 1270000018319000119); акт поставки товара от 30.07.2019 № 4 по контракту от 29.04.2019 № 296 (реестровый номер 1270000018319000119), подписанный заказчиком 15.08.2019, размещены в единой информационной системе (далее – ЕИС) с нарушением сроков, установленных частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными актом в части признания заказчика нарушившим часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, относительно размещения в ЕИС с нарушением сроков таких сведений и документов, как: контракт от 28.10.2019 № 686 (реестровый номер 1270000018319000316); акт поставки товара от 04.12.2019 № 2 по контракту от 28.10.2019 № 686 (реестровый номер 1270000018319000316), подписанный заказчиком 17.12.2019; акт поставки товара от 23.05.2019 № 3 по контракту от 18.03.2019 № 203 (реестровый номер 1270000018319000072),подписанный заказчиком 25.11.2019; акт поставки товара от 04.10.2019 № 5 по контракту от 18.03.2019 № 203 (реестровый номер 1270000018319000072),подписанный заказчиком 24.10.2019; платежное поручение от 28.03.2019 № 874131 на оплату контракта от 28.02.2019 № 166 (реестровый номер 1270000018319000058); контракт от 20.05.2019 № 341 (реестровый номер 1270000018319000151); акт поставки товара от 14.11.2019 № 2 по контракту от 20.05.2019 № 341 (реестровый номер 1270000018319000151),подписанный заказчиком 17.11.2019; акт поставки товара от 06.06.2019 № 3 по контракту от 01.03.2019 № 171 (реестровый номер 1270000018319000059),подписанный заказчиком 26.06.2019, ГУ – Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд, который правомерно частично удовлетворил заявленное требование.

Согласно пунктам 4, 9, 10, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются: дата заключения контракта; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 вышеуказанной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Аналогичные положения содержатся в Правилах ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 (далее - Правила № 1084).

Судом первой инстанции верно установлено, что выводы управления о нарушении заказчиком части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе по некоторым позициям не обоснованы.

07.11.2019 размещенные сведения были продублированы, в связи с техническими проблемами с программой управления государственными закупками, что подтверждается перепиской заказчика с техподдержкой. Несвоевременное опубликование произошло по причине ошибки в ходе обработки сведений на общероссийском официальном сайте. С 01 по 03.07.2019 заказчиком неоднократно выполнялись попытки публикации информации, однако происходила «ошибка регистрации этапа исполнения контракта», что подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами (скриншот и информация о статусе исправления ошибок из ЕИС), соответственно, заказчик не имел возможности направить информацию, несмотря на предпринятые меры, по независящим от него причинам.

Статус размещенной редакции сведений и документов «недействующая», с учетом пункта 17 Правил № 1084, согласно которому, в случае представления заказчиком информации и документов об изменении, исполнении контракта или о его расторжении Федеральное казначейство присваивает таким информации и документам соответствующий порядковый номер и обновляет реестровую запись в порядке, указанном в пункте 16 настоящих Правил, не свидетельствует о том, что указанные сведения и документы не размещались в ЕИС.

Отклоняется довод жалобы об отсутствии нарушения относительно размещения в ЕИС 30.01.2020 акта поставки товара от 04.12.2019 № 2 по контракту от 28.10.2019 № 686 (реестровый номер 1270000018319000316), подписанного заказчиком 17.12.2019. Поскольку в ходе внутреннего контроля учреждением было обнаружено, что прикреплен некорректный файл – иной акт поставки товара, и в связи с этим 30.01.2020 произведена его редакция, то заказчиком нарушена части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктами 10, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в ЕИС подлежит размещению в течение 5 рабочих дней с даты приемки поставленного товара информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и документ о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Размещение в ЕИС в установленный срок лишь информации об исполнении контракта не свидетельствует об исполнении заказчиком требования по размещению в ЕИС в установленный срок самого документа о приемке товара.

Отклоняется довод жалобы о том, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «МедСнабСервис» инспекцией Хабаровского УФАС России в присутствии представителей заявителя была оглашена резолютивная часть решения, согласно которой жалоба была признана необоснованной, нарушений в действиях заказчика установлено не было. Но текст изготовленного в печатном виде решения имеет противоположный смысл, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности принятого решения.

В силу статьи 64, 71 АПК РФ показания свидетелей являются доказательствами, которые оцениваются арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей 3 сотрудника учреждения, которые подтвердили заявленный довод жалобы. Никаких доказательств в иной форме об изменении управлением своего решения в материалы дела не представлено, учреждение аудиозапись не вело в ходе заседания управления. Согласно ч.1 ст.65, ч.2 ст.71 АПК РФ недостаточно доказательств в обоснование довода учреждения.

Несостоятелен довод жалобы о нарушении Хабаровским УФАС России административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, поскольку регламентом установлен порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок и других лиц, тогда как в рассматриваемом случае управлением проведено внеплановое контрольное мероприятие на основании информации, поступившей от управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю. Проведение осуществлено до введения постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 единых правил проведения плановых и внеплановых проверок ФАС России.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 по делу № А73-6434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина