Гражданский кодекс часть 1

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 № 13114/02-12

от ИП Юзефович Л.Л.: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014

по делу № А73-6558/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Юзефович Людмилы Леонидовны

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании незаконным отказа

Индивидуальный предприниматель Юзефович Людмила Леонидовна (ОГРНИП 313272317700041, ИНН 272318345201; далее – предприниматель, ИП Юзефович Л.Л.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее – Департамент), изложенного в письме от 16.04.2014 № 3746/13-05, в продаже земельного участка площадью 3 451 кв.м с кадастровым номером 27:23:0041039:138, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе, 2, по цене выкупа в размере 2,0 процента кадастровой стоимости земельного участка, и о понуждении Департамента применить в расчете указанную льготную ставку.

Требования заявлены на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ и обусловлены тем, что предприниматель, являясь собственником объектов недвижимости, отчужденных ранее из государственной собственности, имеет исключительное право выкупа спорного земельного участка по льготной цене, определенной на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 № 74-пр «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках» (далее – Постановление Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 № 74-пр).

Решением суда от 31.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 названное решение от 31.07.2014 отменено, оспариваемый отказ Департамента от 16.04.2014 № 3746/13-05 признан незаконным и на ответчика возложена обязанность произвести расчет цены выкупа в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3 451 кв.м с кадастровым номером 27:23:0041039:138, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе 2.

В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с принятым по делу постановлением апелляционного суда и считает его подлежащим отмене. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о недоказанности факта выбытия принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности, в связи с чем применение льготной выкупной цены земельного участка невозможно. Представленные в материалы дела доказательства, по мнению заявителя жалобы, данный факт не подтверждают и содержат противоречивую информацию о дате постройки приватизируемых объектов и об их местонахождении. Также заявитель указывает на необоснованное приобщение апелляционным судом к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих об исправлении технической ошибки, содержащейся в кадастровых сведениях.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. При этом подтвердил, что выкупная стоимость неразграниченных земельных участков на территории города Хабаровска определяется в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 № 74-пр.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако в судебное заседание не явился, участие в нем своего представителя не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 05.03.2014 № 791 принято решение о предоставлении ИП Юзефович Л.Л. в собственность за плату земельного участка площадью 3 451 кв.м с кадастровым номером 27:23:0041039:139 под здания проходной, водонапорной башни, склада в Железнодорожном районе. Одновременно с этим Департаменту предписано заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка.

На стадии подготовки проекта договора купли-продажи Департаментом определена выкупная стоимость земельного участка, рассчитанная исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, налоговой ставки и коэффициента кратности.

Предприниматель, в свою очередь, расценив такой порядок определения выкупной стоимости земельного участка неправомерным, предложил Департаменту произвести расчет стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 № 74-пр исходя из 2,0 процентов кадастровой стоимости участка.

Указанное предложение предпринимателя Департаментом отклонено и в письме от 16.04.2014 № 3746/13-05 сообщено о невозможности применения льготной цены, поскольку для этого необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества, расположенного на выкупаемом земельном участке, из государственной собственности или муниципальной собственности, в результате первоначальной сделки, а не путем совершения ряда последовательных сделок. Кроме того, Департамент указал, что представленные документы не содержат сведений о местонахождении объектов, в связи с чем идентифицировать объекты, расположенные на выкупаемом земельном участке не представляется возможным.

Полагая, что такой отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя требования предпринимателя, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1.1. указанной нормы права продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 № 74-пр установлен порядок определения цены и оплаты земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В частности определено, что цена таких участков при продаже их малым предприятиям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, составляет 2,0 процента от кадастровой стоимости участка (пункты 1.1.1 и 1.2 названного Постановления).

Таким образом, для приобретения собственником указанных объектов недвижимости земельного участка по льготной цене достаточно установить факт отчуждения этого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

При этом такой порядок выкупа земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих правообладателей.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 № 14649/08.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал, что они подтверждают факт отчуждения принадлежащих предпринимателю строений и сооружений из государственной собственности.

Так, на спорном земельном участке по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе, 2 расположены следующие объекты недвижимого имущества, собственником которых является ИП Юзефович Л.Л.: склад, литер И, общей площадью 302,7 кв.м; водонапорная башня, литер З, общей площадью 33,3 кв.м; проходная, литер Б, общей площадью 11,2 кв.м, что подтверждается свидетельствами о регистрации от 25.03.2011 серии 27-АВ №№ 543429, 543430 и от 29.06.2011 серии 27-АВ № 552479.

Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18.01.2011 по делу № 2-193/2011 указанные здания проходной, склада и водонапорной башни приобретены предпринимателем у ТОО «Агроскип» по договору от 15.11.2004.

В свою очередь, ТОО «Агроскип» являлось правопреемником арендного специализированного строительно-монтажного управления «Хабаровскагропромремстроймонтаж».

Имущество указанного товарищества в соответствии с пунктом 3 учредительного договора образовано за счет личных денежных вкладов учредителей, доли учредителей арендного ССМУ, имущества арендного ССМУ после выкупа его у Государственного комитета по имуществу Хабаровского края, продукции, произведенной товариществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а также другого имущества, приобретенного по другим основаниям, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Планом приватизации государственного имущества арендного специализированного строительно-монтажного управления «ССМУ» треста «Хабаровскагропромремстроймонтаж», утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Хабаровского края от 21.12.1993 № 465, определен способ приватизации – посредством продажи коллективу предприятия арендованного им с правом выкупа государственного имущества в соответствии с договором аренды между трестом «Хабаровскагропромремстроймонтаж» и Специализированным строительно-монтажным управлением от 05.12.1990.

В Перечень основных средств, принимаемых в аренду товариществом, в числе прочего имущества включены такие объекты как здание проходной (порядковый № 2, год ввода в эксплуатацию 1970), склад деревянный (порядковый номера 11, год ввода в эксплуатацию 1982) и водонапорная башня (порядковый номер 25, год ввода в эксплуатацию 1957).

На основании договора купли-продажи от 28.12.1993, заключенного между Фондом имущества Хабаровского края (продавец) и ТОО «Агроскип» (покупатель), покупатель приобрел государственное имущество ССМУ треста «Хабаровскагропромремстроймонтаж» в соответствии с указанным Перечнем выкупаемого имущества, являющимся приложением 2 к договору аренды от 05.12.1990, в том числе и спорные объекты.

С учетом этих обстоятельств, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащие предпринимателю объекты ранее были отчуждены из государственной собственности в порядке приватизации.

Несогласие Департамента с такими выводами апелляционного суда по существу направлено на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу норм статьи 286 АПК РФ. Право собственности ТОО «Агроскип» или ИП Юзефович Л.Л. на принадлежащие им объекты недвижимости не оспорено в установленном законом порядке, доказательств того, что это имущество приобретено данными лицами в ином порядке, чем установлено апелляционным судом и подтверждено судом общей юрисдикции, в материалах дела не имеется.

Доводы Департамента об обратном, в том числе основанные на имеющихся неточностях в описании приватизируемых объектов, рассмотрены апелляционным судом и мотивированно им отклонены.

Проанализировав содержание имеющейся в деле технической документации и сведения о месте расположения спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции установил, что спорные объекты фактически расположены в границах земельного участка площадью 2,4 га в Железнодорожном районе по Восточному шоссе, отведенного ранее ССМУ «Хабаровскагропромремстроймонтаж» на основании решения Хабаровского городского совета народных депутатов от 12.11.1990 № 417/10.

Существующие разночтения относительно годов ввода в эксплуатацию спорных объектов, как правильно указанно апелляционным судом, не опровергают факта их отчуждения из государственной собственности. Доказательства того, что это имущество создано после приватизации государственного предприятия в 1993 году, ответчиком также суду не представлены. Таким образом, с учетом периодов возведения водонапорной башни в 1957 году, здания проходной в 1970 году и склада в 1982 году, такие объекты в любом случае могли быть приобретены только путем отчуждения их из государственной собственности.

С учетом изложенного выводы апелляционного суда о незаконности оспариваемого отказа департамента и необходимости применения ставки в размере 2,0 процента кадастровой стоимости земельного участка при определении его выкупной цены в целом соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательства и подлежащим применению нормам материального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы получили должную правовую оценку в ходе рассмотрения спора в апелляционном суде и не опровергают указанных выводов суда о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Само по себе принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления в силу абзаца пятого пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Поэтому соответствующая ссылка заявителя жалобы на данные обстоятельства отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения постановления апелляционного суда от 18.12.2014, принятые на основании определения суда кассационной инстанции от 20.01.2015, подлежат отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу № А73-6558/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015 № 0000086, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Гребенщиков

Судьи О.В. Цирулик

С.Н. Новикова