Гражданский кодекс часть 1

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Северный Отрог»: Азарнина И.В., представитель по доверенности от 01.07.2016; Азарнин С.А., представитель по доверенности от 01.07.2016;

от департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу: Кастрель Н.С., представитель по доверенности от 01.02.2018

№ 6/2018;

от управления лесами Правительства Хабаровского края: Мороз Е.И., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 09/01;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 13.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017

по делу № А73-6956/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В.,

Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Отрог»

к департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

третье лицо: управление лесами Правительства Хабаровского края о признании частично недействительным предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Отрог» (ОГРН 1162724056560, ИНН 2721222476, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 8, пом. 3, далее –

ООО «Северный Отрог», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1072723002252, ИНН 2723090306, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 71, далее – департамент) от 05.02.2016 № 2/2016 в части

пункта 1,

пункта 2 в части вывода о том, что по договору аренды участка от 25.12.2008 № 0357/2008 обществом с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее – ООО «Реликт») осуществлена рубка деревьев пород дуб, ясень, заготовка которых не предполагалась проектом освоения лесов и в части установления срока осмотра и оценки состояния всех лесосек

за 2015 год,

пункта 3 в части выводов о том, что заготовка задекларированных в рубку пород деревьев (дуб, ясень) не предусмотрена договором аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 и разработанными на его основании проектами освоения лесов, и о превышении в 2013 и 2015 годах разрешенного объема использования лесов по данному договору,

пункта 4 в той части, которая по своему смыслу предписывает по результатам осмотра мест рубок разделить объемы фактической заготовленной древесины на деловую и дровяную.

Определением суда от 08.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – управление лесами).

Решением суда от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву ненарушения оспариваемым предписанием департамента от 05.02.2016 № 2/2016, выданного управлению лесами, прав и законных интересов ООО «Северный отрог».

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Как указал суд округа, исполнение спорного предписания от 05.02.2016 № 2/2016 управлением лесами непосредственным образом повлияет на хозяйственную деятельность общества и затронет права и законные интересы последнего, в

связи с чем выводы судов двух инстанций о ненарушении названным предписанием прав и законных интересов ООО «Северный отрог» ошибочны, препятствуют обществу в установленном порядке защитить нарушенное право.

При новом рассмотрении дела ООО «Северный отрог» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования в части пунктов 2 и 3 рассматриваемого предписания департамента, приведя формулировки требований в соответствии с формулировками предписания.

Решением суда от 13.10.2017 требования общества частично удовлетворены, предписание департамента от 05.02.2016 № 2/2016 признано недействительным в части: пункта 1;

пункта 2 в части выводов о том, что заготовка деревьев пород дуб, ясень не предполагалась договором аренды от 25.12.2008 № 0357/2008, проектом освоения лесов, и за 2015 год разрешенный объем использования лесов с учетом объема древесины по продленным лесным декларациям 2014 года составил 9 961 куб. м.;

пункта 3 в части выводов о том, что лесные декларации заполнены с нарушением установленных требований, а именно в рубку задекларированы породы деревьев (дуб, ясень), заготовка которых не предусмотрена договором аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 и разработанными на его основании проектами освоения лесов, в лесных декларациях на 2013 и 2015 годы задекларированный объем использования превышает объем использования лесов по данном договору.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения в части удовлетворенных требований.

Департамент, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в той части, в какой требования удовлетворены, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, указывая на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в вышеуказанной части отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Податель жалобы настаивает, что запрет на рубку кедра в период приведения договора аренды в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) отсутствовал, кедр должен был быть включен в формулу состава насаждений, а арендная плата должна была быть пересчитана в соответствии

с положениями статьи 73 ЛК РФ. По убеждению департамента, заготовка дуба, ясеня не предусмотрена договором аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 и разработанным на его основании проектом освоения лесов, следовательно, принятие лесных деклараций с названными породами деревьев управлением лесами незаконно. Как указывает заявитель жалобы, лесные декларации ООО «Реликт», поданные за 2013 и 2015 годы, приняты управлением лесами с превышением разрешенного объема использования лесов, обозначенного договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов. Кроме того, по мнению департамента, оспариваемые ООО «Северный отрог» пункты предписания от 05.02.2016

№ 2/2016 права и законные интересы последнего не нарушают.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения. Представитель управления лесами просил отказать департаменту в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Судами из материалов дела установлено, что на основании приказа начальника департамента от 12.01.2016 № 3-П в отношении управления лесами проведена внеплановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в части соблюдения действующего законодательства при предоставлении в границах земель лесного фонда лесных участков в аренду, проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов и организации использования лесов на лесных участках предоставленных ООО «Реликт» (новое наименование – ООО «Северный Отрог») по договорам аренды лесных участков за период 2008-2015 годы, о чем составлен акт от 27.01.2016 № 7.

По результатам проверки управлению лесами выдано предписание от 05.02.2016 № 2/2016, которым предписано:

обеспечить перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008, заключенного ООО «Реликт», с учетом выявленных нарушений в части расчета формулы состава насаждений и

внесение в него соответствующих изменений, а также обеспечить взыскание суммы недополученного дохода в федеральный бюджет (пункт 1);

обеспечить осмотр и оценку состояния всех лесосек, указанных в отчете об использовании лесов ООО «Реликт» по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 357/2008 за 2015 год. При выявлении нарушений требований действующего законодательства, в том числе: рубка деревьев, заготовка которых не предполагалась договором аренды, проектом освоения лесов; указание в отчете об использовании лесов недостоверных сведений, обеспечить принятие мер в соответствии с действующим законодательством (согласно отчета об использовании лесов за 2015 общий объем заготовленной древесины по договору аренды от 25.12.2008 № 0357/2008 составил –

обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших принятие лесных деклараций, заполненных с нарушением установленных требований (в рубку были задекларированы породы деревьев (дуб, ясень), заготовка которых не предусмотрена договором аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 и разработанными на его основании проектами освоения лесов, в лесных декларациях на 2013 и 2014 годы задекларированный объем использования превышает разрешенный объем использования лесов по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 (пункт 3);

обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших составление актов осмотра мест рубок с нарушением установленных требований (в актах осмотра мест рубок, составленных в 2013 и 2014 годах сотрудниками КГКУ «Нанайское лесничество» отсутствует информация о разделении объемов фактически заготовленной древесины на деловую и дровяную), а также должностных лиц, не обеспечивших осмотр и оценку состояния лесосек, на которых закончена рубка лесных насаждений (на часть лесосек, указанных в отчете об использовании лесов ООО «Реликт» по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 на 2014 год, отсутствуют акты осмотра рубок) (пункт 4);

обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выдачу положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов по договору аренды земельного участка от 25.12.2008 № 0357/2008, заключенного с

ООО «Реликт», утвержденного приказом управления лесами от 05.08.2014
№ 643П (пункт 5).

Считая вышеуказанное предписание департамента, выданное управлению лесами, незаконным в части формулировок пунктов 1, 2, 3, 4, нарушающим права и законные интересы ООО «Северный Отрог» (выводы о необходимости перерасчета арендной платы по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 и о нарушении положений лесного законодательства в части превышения объемов рубки, незаконной рубки дуба и ясеня, отсутствия разделения заготовленной древесины на деловую и дровяную), последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при новом рассмотрении дела, приняв во внимание указания Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенные в постановлении от 19.04.2017, требование частично удовлетворил, признав недействительными пункты 1, 2, 3, рассматриваемого предписания в части, затрагивающей права и законные интересы общества.

Выводы суда первой инстанции относительно недействительности вышеуказанных пунктов предписания поддержаны апелляционным судом, повторного рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

Пунктом 1 спорного предписания управлению лесами указано на необходимость перерасчета арендной платы по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008, заключенного с ООО «Реликт», ввиду выявленных нарушений в части расчета формулы состава насаждений.

Судебные инстанции, признавая вышеуказанный пункт предписания недействительным, исходили из незаконности требования о перерасчете арендной платы.

Судами установлено, что договор аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 заключен с ООО «Реликт» в порядке приведения в соответствие с ЛК РФ ранее заключенного с ООО «Реликт» договора аренды участка лесного фонда. При этом, как верно указали суды двух инстанций, сославшись на пункт 10 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, изменение ранее установленных объемом лесопользования, а также размера арендной платы в одностороннем порядке было невозможно.

Доводы департамента о необходимости перерасчета арендной платы сводятся к тому, что при расчете последней при заключении договора аренды от 2005 года и переоформлении договора в 2008 года была допущена ошибка в расчетах, а именно формула состава насаждений, обозначенная в договорах, не соответствует материалам лесоустройства от 1991 года (в формулу состава насаждений не включено дерево породы кедр).

Между тем, по мотивированным суждениям судов, основанным на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 ЛК РФ, деревья породы кедр при определении размера арендной платы исходя из формулы состава насаждений правомерно не были учтены ввиду наличия запрета на рубку кедра на территории Хабаровского края.

Факт наличия такого запрета судебными инстанциями установлен на основании совокупного анализа как ныне действующего Приказа Рослесхоза от 05.12.2011 № 513, так и Распоряжения Исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 12.01.1990 № 169-р, отнесшего кедр к ценным породам дерева. Учитывая изложенное, вопреки доводам подателя жалобы, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что рубка кедра была разрешена.

Кроме того, как установили судебные инстанции, ООО «Реликт» заготовку кедра не производило, что подтверждается лесорубочными билетами от 2016 года с отметкой о запрете рубки на лесном участке кедра, бархата, ореха, а также лесными декларациями, сданными обществом. Доказательств обратного департаментом не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из невозможности включения в расчет арендной платы ставки платы за древесину, заготовка которой запрещена, и изменения соответствующей формулы состава насаждений, из которой, в том числе, рассчитывается размер арендной платы, суды обоснованно и мотивированно указали о недействительности требования департамента, адресованного управлению лесами, о необходимости перерасчета арендной платы по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008, заключенного с ООО «Реликт», в связи в чем признали недействительным пункт 1 предписания департамента от 05.02.2016 № 2/2016.

В пунктах 2, 3 рассматриваемого предписания департамента от 05.02.2016 № 2/2016 содержатся выводы о том, что заготовка дуба, ясеня не предусмотрена договором аренды лесного участка от 25.12.2008

№ 0357/2008, проектом освоения лесов, данные породы деревьев необоснованно указаны обществом в лесных декларациях и что за 2013, 2015 годы обществом задекларирован объем использования лесов превышающий оговоренный договором.

Судебные инстанции, признавая вышеуказанные суждения департамента недействительными, указали, что условиями договора от 25.12.2008 № 0357/2008 обозначен годовой объем заготавливаемой обществом древесины (8 000 куб. м., в том числе хвойных пород – 4 700 куб. м., твердолиственных – 3 300 куб. м). При этом, как отметили суды и не опроверг департамент, породы деревьев, подлежащих заготовке, в договоре аренды, проекте освоения лесов не поименованы.

Сам по себе проект освоения лесов, по обоснованным суждениям судов, основанным на положениях Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», не включает в себя информацию о планируемых объемах изъятия древесины по породам; указание в качестве характеристики выдела преобладающей породы не означает наличие запрета на рубку других произрастающих на этом же выделе пород.

Задекларированные обществом дуб монгольский и ясень маньчжурский не включены в перечень, утвержденный Приказом Рослесхоза от 05.12.2011 № 513, в качестве пород дерева, рубка которых запрещена; доводов об обратном департаментом не заявлено.

Учитывая изложенное, суды, по убеждению судебной коллегии, исходя, в том числе, из отсутствия правила о рубке лесных насаждений пропорционально формуле состава насаждений, пришли к обоснованному выводу о правомерности рубки обществом деревьев породы дуб и ясень в рамках договора от 25.12.2008 № 0357/2008.

Таким образом, суждение департамента, изложенное в спорном предписании от 05.02.2016 № 2/2016 (пункты 2, 3), относительно незаконности принятия управлением лесами лесных деклараций общества со сведения о рубке дуба, ясеня, мотивированно признано судами недействительным.

Наличие нарушения, также обозначенного в пунктах 2, 3 вышеуказанного предписания от 05.02.2016 № 2/2016 и касающегося превышения обществом разрешенного объема использования лесов, вопреки мнению департамента, было проверено судебными инстанциями.

Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки древесины), на лесных участках, предоставленных в аренду, разрешается заготовка древесины в объеме, не совпадающем с допустимым объемом изъятия древесины по лесному участку, при условии, если суммарный объем древесины, заготовленной за последние 3 года, не превышает установленной расчетной лесосеки по лесничеству.

Поскольку обществом были недоиспользованы договорные объемы прошлых периодов, что департаментом не опровергнуто, судебные инстанции, пришли к мотивированному выводу о возможности подачи обществом в 2013, 2015 годах лесных деклараций с увеличением договорных 8 000 куб. м. за счет недоиспользованных объемов прошлых лет.

Доводов департаментом о нарушении обществом пункта 10 Правил заготовки древесины не заявлено, в связи, по убеждению судебной коллегии, отсутствуют основания считать, что управление лесами, приняв лесные декларации общества за 2013, 2015 годы, поступило неправомерно; соответствующие суждения департамента, указанные в пунктах 2, 3 предписания 05.02.2016 № 2/2016, мотивированно судами признаны недействительными.

Вопреки мнению департамента, исполнение вышеуказанного предписания от 05.02.2016 № 2/2016 управлением лесами в части его пунктов 1, 2, 3 непосредственным образом повлияет на хозяйственную деятельность ООО «Северный Отрог» и затронет права и законные интересы последнего.

Оценка данному доводу давалась окружным судом в постановлении от 19.04.2017 по рассматриваемому делу. Указания, изложенные в постановлении, в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В целом все доводы департамента получили правовую оценку судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на ошибочном применении норм лесного законодательства, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства и правильное применение судами правовых норм, исходя из отсутствия нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой департаментом части и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу департамента – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2017 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А73-6956/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

Н.В. Меркулова