Гражданский кодекс часть 1

от Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1/2024;

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю:

ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2024; от общества с ограниченной ответственностью «СК «Монолит»:

ФИО3, представитель по доверенности б/н от 25.07.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 28.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу № А73-6993/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным предписания

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, пом. III.1(8))

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 3 предписания Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю, управление) от 06.02.2023 № 22-1472/51-818.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью

«Строительная компания «Монолит» (далее – ООО «СК «Монолит», подрядчик).

Решением суда от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными при неправильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции приводит доводы о подверженности затрат по возведению и (или) приспособлению временных зданий и сооружений, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Указывает на отсутствие необходимости деления в проектной документации объекта строительства «Детский больничный комплекс в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре» спорных зданий и сооружений на титульные и нетитульные. Отмечает, что условиями заключенного с ООО «СК «Монолит» государственного контакта не предусмотрены прием-передача, порядок использования и возмещения средств в период эксплуатации построенных временных зданий и сооружений, указывая, что данные затраты включаются в стоимость объекта незавершенного строительства. Полагает необоснованным требование управления о постановке спорных сооружений

и зданий на бухгалтерский учет, ссылаясь на то, что все поступившие первичные документы по объекту строительства проведены в бухгалтерском учете в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н. Считает документально неподтвержденной ссылку УФК по Хабаровскому краю на невозможность выполнения спорных работ за короткий период времени. Указывает, что судами нижестоящих инстанций не принят во внимание его довод о том, что непредоставление форм КС-8 в адрес управления не является безусловным основанием, подтверждающим неправомерность оплаты за спорные здания и сооружения. В этой связи также отмечает, что КС-8 не определен руководителем хозяйствующего субъекта как первичный документ, следовательно, не может быть признан обязательным для учета. Факт возведения временных зданий и сооружений казначейством не оспаривается; в ходе рассмотрения данного дела подтверждено наличие спорных строений на объекте строительства.

УФК по Хабаровскому краю в представленном отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения.

ООО «СК «Монолит» также направило в дело отзыв, в котором поддержало позицию КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», просило обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Представитель УФК по Хабаровскому краю привел возражения в соответствии с отзывом. Представитель ООО «СК «Монолит» выразил согласие с позицией заявителя кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, УФК по Хабаровскому краю проведена проверка в отношении КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидии на строительство Детского больничного комплекса в Ленинском округе

г. Комсомольска-на-Амуре.

В ходе указанной проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете), части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2 и 3.4 Сборника сметных норм

затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ ГСН 81-05-01-2001, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 07.05.2001 № 45 (далее – ГСН 81-05-01-2001), пункта 4.2.3 государственного контракта от 21.12.2017 № 0122200002517006877-АН, заключенного между ООО «СК «Монолит» и учреждением, последним допущено неправомерное использование средств субсидии в части оплаты ООО «СК «Монолит» документально не подтвержденных затрат по возведению и (или) приспособлению временных зданий и сооружений на сумму 20 752 014,12 руб. (в том числе средств федерального бюджета в размере 19 212 419,33 руб.), что также отражено в акте выездной проверки от 24.12.2021.

Предписанием от 06.02.2023 № 22-14-72/51-818 учреждению предложено устранить выявленное нарушение, которое указанно в пункте 3 предписания, путем возмещения в доход федерального бюджета денежных средств в размере 19 212 419,33 руб.

Учреждение, не согласившись с названным пунктом предписания, посчитав, что он не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, исходя из отсутствия в материалах дела проектной, исполнительской или иной документации, позволяющей достоверно определить вид, характер и стоимость произведенных затрат на спорные здания и сооружения, а также их соответствие Перечням, изложенным в Приложениях № 2 и 3 к ГСН 81- 05-01-2001, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание УФК

по Хабаровскому краю обоснованно выдано учреждению.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 Бюджетного кодекса).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.06.2020 № 332/пр утверждена Методика определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства (далее – Методика).

Согласно пункту 10 Методики, нормативы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, приведенные в приложениях

№ 1 и № 2 к Методике, сформированы по принципу усреднения с определением нормативного количества временных зданий и сооружений, необходимого и достаточного для обеспечения производственных нужд и обслуживания работников строительства, предусматриваемых в пределах строительной площадки или полосы отвода линейного объекта (далее - территория строительства) на основании данных проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.

В силу пункта 4.83 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.3004 № 15/2 (далее – МДС 81- 35.2004), действовавшей в момент строительства объекта, «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении № 7 к

МДС 81-35.2004.

Согласно пункту 4.84 МДС 81-35.2004, размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

- по расчету, основанному на данных проекта организации строительства (ПОС) в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

- по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно- строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 – 7 (1 – 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Одновременное использование указанных способов не рекомендуется.

На основании пункта 1.1 ГСН 81-05-01-2001 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

В соответствии с пунктом 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

При этом согласно пункту 3.1 вышеуказанного ГСН размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС.

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН 81-05-01-2001).

На основании части 1 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учётным документом. Возведение временного здания и сооружения также является фактом хозяйственной деятельности, который должен быть оформлен соответствующим первичным документом.

Ввод в эксплуатацию титульного временного здания и сооружения оформляется актом о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1а, утвержденным постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 № 7.

Для ввода в эксплуатацию временных нетитульных сооружений предусмотрена специальная унифицированная форма № КС-8 «Акт о сдаче в

эксплуатацию временного (нетитульного) сооружения», утвержденная постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100.

В ходе рассмотрения данного дела судами установлено, что между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «СК «Монолит» (подрядчик) заключен государственный контракт от 21.12.2017

№ 0122200002517006877 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства - «Детский больничный комплекс

г. Комсомольск-на-Амуре» II очередь.

УФК по Хабаровскому краю, установив, что учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии в части оплаты подрядчику документально не подтвержденных затрат по возведению и (или) приспособлению временных зданий и сооружений на сумму 20 752 014,12 руб. (в том числе средств федерального бюджета в размере 19 212 419,33 руб.), направило в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» представление от 17.03.2022 № 22-14-72/51-1572 с требованием принять меры по возмещению в доход федерального бюджета денежных средств в указанном размере либо предоставить документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по возведению временных зданий и сооружений в срок до 30.06.2022 включительно.

Во исполнение данного представления учреждением 22.04.2022 в адрес ООО «СК «Монолит» направлено требование исх. № 1979 о предоставлении документов, подтверждающих спорные затраты, неисполнение которого послужило основанием для направления подрядчику требования о необходимости осуществить возврат денежных средств в размере

Определением суда от 25.05.2022 возбуждено производство по делу

№ А73-8332/2022 о взыскании с ООО «СК «Монолит» денежных средств в размере 20 752 014,12 руб.

УФК по Хабаровскому краю на основании обращения продлен срок исполнения представления до 31.01.2023.

По состоянию на 31.01.2023 документов, подтверждающих факт возмещения в доход федерального бюджета денежных средств в размере

В связи с неисполнением требований названного представления

УФК по Хабаровскому краю в соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса направило в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя

края» предписание от 06.02.2023 № 22-14-72/51-818 в пункте 3 которого содержалось требование об устранении выявленного нарушения путем возмещения в доход федерального бюджета денежных средств в размере

Определением суда от 06.02.2023 производство по делу № А738332/2022 о взыскании с ООО «СК «Монолит» денежных средств прекращено связи с отказом от иска.

Письмом от 06.02.2023 № 03-08-701, то есть спустя 11 месяцев после вынесения представления от 17.03.2022 № 22-14-72/51-1572, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» представило управлению документы, подтверждающие, по его мнению, фактическое выполнение работ по возведению временных зданий и сооружений, полученные от подрядчика в ходе рассмотрения дела № А73-8332/2022.

Указанные документы получены КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от ООО «СК «Монолит» при рассмотрении дела № А73-8332/2022 в арбитражном суде.

Рассматривая представленные учреждением документы, управлением установлено, что акты строительства и ввода временного сооружения в эксплуатацию (от 24.12.2017 № 1-7) на сумму 20 752 014,12 руб. и локально-сметные расчеты к ним не могут служить подтверждением выполнения работ по возведению и (или) приспособлению временных зданий и сооружений, так как данный факт, прежде всего, должен был быть отражен в изменениях проектной документации и общем журнале работ.

Кроме того, УФК по Хабаровскому краю, сопоставив дату заключения государственного контракта (21.12.2017) и представленные документы, подписанные сторонами 24.12.2017 (за исключением акта восстановления временных дорог от 10.09.2020), указало на невозможность выполнения необходимого объема работ по возведению временных зданий за указанный период времени.

На основании установленного, письмом от 28.03.2023 № 22-14- 72/511743 управление проинформировало КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» о том, что пункт 3 позже выданного предписания от 06.02.2023

№ 22-14-72/51-818 подлежит исполнению.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, при отсутствии документов, подтверждающих фактическое выполнение спорных работ, принимая во внимание материалы проверки, которой установлено отсутствие в проектной

документации по объекту строительства разделения возводимых временных зданий и сооружений на титульные и нетитульные, с учетом непредставления документов о приемке-передаче временных зданий и сооружений и (или) актов ввода в эксплуатацию временных зданий и сооружений, равно как и непредставление их при направлении КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» возражений на акт проверки от 27.12.2021 № БР 180966, пришли к обоснованному выводу о законности пункта 3 оспариваемого предписания.

Как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, для подтверждения обоснованности затрат на временные здания и сооружения, в том числе, при их определении по установленным нормам в процентах от сметной стоимости строительства, они должны быть подтверждены проектной, исполнительской или иной документацией, позволяющей достоверно определить вид, характер и стоимость произведенных затрат на временные здания и сооружения, а также их соответствие Перечням, изложенным в Приложениях № 2 и 3 к ГСН 81-05-01-2001.

Доводы учреждения о том, что работы (затраты) подрядчика по возведению и (или) приспособлению временных зданий и сооружений документально подтверждены и отражены в актах о приемке выполненных работ но форме КС-2 (далее - КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - КС-3), а также об отсутствии обязанности при применении нормативного метода расчета подтверждать документами фактическое выполнение конкретных видов работ являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

В целом, указанные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в ней доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, влияющих на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

При обращении в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и с учетом пункта 31

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»(далее – постановление Пленума № 46) государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В пункте 32 постановления Пленума № 46 разъяснено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

В этой связи, учитывая, что заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден, заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А73-6993/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк