Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо (далее – ОМВД РФ по району имени Лазо; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 682965, Хабаровский край, р-н им. Лазо, <...>) о взыскании основного долга за период февраль - март 2017 года в размере 394 349, 08 руб., пени в размере 10 666, 41 руб., всего 405 015, 49 руб. так же взыскать пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 23.05.2017 с учетом положения п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ исходя из суммы задолженности 394 349, 08 рублей по соответствующим ставкам рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОМВД РФ по району имени Лазо обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 25.08.2017 Шестого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчику предложено устранить указанные нарушения, обеспечив представление необходимых доказательств в суд в срок до 15.09.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОМВД РФ по району имени Лазо просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. Заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как орган государственной власти в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО «ДЭК» привел свои правовые позиции, дав по ним пояснения.

ОМВД РФ по району имени Лазо, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 09.10.2017.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац второй части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее - Положение), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1).

В число основных задач МВД России включено управление органами внутренних дел Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 5 Положения МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются Министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России, руководство ими осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации.

Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Структурным подразделением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне является отдел (отделение, пункт) полиции, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (поселения или части внутригородской территории) (пункт 3 Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 10.07.2013 № 535).

Таким образом, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо, как территориальный орган МВД РФ на районном уровне, относится к числу государственных органов, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующих в соответствии с установленной компетенцией, следовательно, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы Отдела по тому мотиву, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Учитывая изложенное, определение от 25.08.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А73-7318/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.Н. Барбатов

Н.Ю.Мельникова