Гражданский кодекс часть 1

к Отделу судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 682460, <...>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз», общество с ограниченной ответственностью «Сахалинэнергонефть»

о признании незаконным бездействия

Закрытое акционерное общество «РН-Энергонефть» (далее – ЗАО «РН- Энергонефть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Николаевскому району, отдел судебных приставов) ФИО1, допущенного в рамках сводного исполнительного производства № 23916/12/20/27-СД, а также об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП России по Хабаровскому краю, управление), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик», должник), общество с ограниченной ответственностью «Сахалинэнергонефть» (далее - ООО «Сахалинэнергонефть»), открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз» (далее - ОАО «Хабаровсккрайгаз»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, заявленное требование ЗАО «РН-Энергонефть» удовлетворено в полном объеме. Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного признано незаконным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам, свидетельствующим о пропуске срока, установленного для обжалования бездействия судебного пристава и не указаны нормы права, которыми руководствовался суд при оценке правонарушения в качестве длящегося.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Управление заявило ходатайство о приобщении к кассационной жалобе доказательств направления постановлений сторонам исполнительного производства, которое Арбитражным судом Дальневосточного округа отклонено, поскольку приобщение и оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допускаются.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 23916/12/20/27-СД, возбужденное в отношении ООО «Коммунальщик». Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ООО «Сахалинэнергонефть», ОАО «Хабаровсккрайгаз» и ЗАО «РН-Энергонефть».

В состав указанного сводного исполнительного производства входят четыре исполнительных производства о взыскании задолженности с ООО «Коммунальщик» в пользу ЗАО «РН-Энергонефть» на общую сумму 10 718 552 руб. 53 коп., в том числе: исполнительное производство № 4272/14/20/27 от 05.03.2014, возбужденное на основании исполнительного листа № 005122168 от 15.01.2014, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-4183/2013; исполнительное производство № 4271/14/20/27 от 05.03.2014, возбужденное на основании исполнительного листа № 005122307 от 24.01.2014, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-4213/2013; исполнительное производство № 4270/14/20/27 от 05.03.2014, возбужденное на основании исполнительного листа № 005122169 от 15.01.2014, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-4180/2013 и исполнительное производство № 2317/14/20/27 от 30.01.2014, возбужденное на основании исполнительного листа № 005121981 от 24.12.2013, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-4211/2013.

Постановлениями судебного пристава от 20.02.2014 и от 21.03.2014 вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 23916/12/20/27-СД.

Полагая, что судебным приставом не принимались достаточные меры, направленные на взыскание с должника денежных средств по указанному сводному исполнительному производству в установленные законом сроки, ЗАО «РН-Энергонефть» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование общества, при этом руководствуясь статьями 198, 201, 329 АПК РФ, статьями 2, 5, 36, 49, 50, 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», установив, что с момента возбуждения исполнительного производства (2011 год) и до момента обращения заявителя в суд, судебным приставом не предпринимались меры к аресту счетов должника, обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником в силу гражданско-правовых отношений, не предпринимались меры по установлению дебиторской задолженности, руководитель ООО «Коммунальщик» не предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, к должнику не применялись меры административного воздействия, сведения о наличии у должника расчетных счетов в банках не были запрошены судебным приставом в налоговом органе, не предпринимались меры по установлению обстоятельств возможного заключения должником агентского договора по ведению банкового счета с третьими лицами, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что судебным приставом ОСП по Николаевскому району ФИО1 не были совершены все необходимые действия и предприняты достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение сводного исполнительного производства № 23916/12/20/27-СД о взыскании с ООО «Коммунальщик» имеющейся задолженности, в связи с чем бездействием нарушены права и имущественные интересы ЗАО «РН-Энергонефть» для реализации которых арбитражным судом были выданы исполнительные документы, в том числе право на своевременное исполнение судебных актов и получение денежных средств.

Заявленный в жалобе довод управления о пропуске обществом десятидневного срока на обжалование подлежит отклонению как необоснованный и получивший надлежащую правовую оценку судебными инстанциями.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона № 229-ФЗ. В соответствии с данной нормой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рассматриваемом случае срок на обжалование обществом бездействия судебного пристава не может считаться пропущенным. Бездействие выражается в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом (иным правовым актом) обязанности. В случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей, как правильно указали суды, бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В таком случае ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность защиты (восстановления) прав стороны исполнительного производства (в данном случае – взыскателя). Следовательно, препятствия для рассмотрения требований общества по существу отсутствовали.

Позиция судов соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 1076/01, в котором указано, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава. По смыслу Закона об исполнительном производстве указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу № А73-7660/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи В.М. Голиков

О.Н. Трофимова