Гражданский кодекс часть 1

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным заключения от 21.02.2018 № 2/1625 по результатам проверки сведений о включении общества с ограниченной ответственностью «Ренко Логистика» в реестр недобросовестных поставщиков

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ренко Логистика»,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) с заявлением о признании незаконным заключения от 21.02.2018 по результатам проверки сведений о включении общества с ограниченной ответственностью «Ренко Логистика» в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании Хабаровского УФАС России отменить заключение от 21.02.2018 и включить общество с ограниченной ответственностью «Ренко Логистика» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявление было принято к рассмотрению определением суда от 24.05.2018, возбуждено производство по делу № А73-7976/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ренко Логистика» (далее – ООО «Ренко Логистика»).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования.

Решением от 25.09.2018 по делу № А73-7976/2018 суд признал незаконным заключение Хабаровского УФАС Россииот 27.02.2018 № 2/1625 по результатам проверки сведений о включении ООО «Ренко Логистика» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков; обязал Хабаровское УФАС Россииповторно рассмотреть обращение ФГУП «Почта России» от 09.11.2017 № 11.1.9-3-08/32 «О направлении сведений об участнике закупке для внесения в реестр недобросовестных поставщиков» в отношении ООО «Ренко Логистика» (ИНН <***>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и направить в Федеральную антимонопольную службу соответствующее заключение, принятое по результатам рассмотрения сведений.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Хабаровское УФАС России подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В жалобе ее заявитель сослался на нарушение судом норм материального права По мнению апеллянта, суд не чел, что ООО «Ренко Логистика» не уклонялось от заключения договора, поскольку направило в установленный срок подписанный проект договора с банковской гарантией, выданной ПАО «Совкомбанк», который входит в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, утвержденный Минфином России, у антимонопольного органа отсутствовали основания вынесения положительного заключения о включении третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 29.10.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель по делу не согласился с доводами Хабаровского УФАС России, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

ООО «Ренко Логистика», извещенное по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы по существу согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ФГУП «Почта России» 30.08.2017 на сайте Единой информационной системы в сфере закупки www.zakupki.gov.ru и торговой системе Сбербанк - АСТ разместило извещение № 31705472704 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по предоставлению комплексной услуги по обработке крупногабаритных почтовых отправлений ФГУП «Почта России» на путях общего пользования (34/35 пути станции Владивосток).

Начальная максимальная цена договора – 1 784 160 руб.

Дата и время окончания подачи заявок – 20.09.2017 в 11-00 час.

Дата и время рассмотрения заявок – 22.09.2017 в 11-00 час.; дата и время подведения итогов аукциона – 29.09.2017.

Пунктом 6.2 Информационной карты документации о закупке установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора в сумме 178 416 руб.

По результатам подведения итого аукциона, оформленных протоколом от 29.09.2017 заявка ООО «Ренко Логистика» была признана закупочной комиссией соответствующей документации об электронном аукционе и заказчику рекомендовано заключить договор с ООО «Ренко Логистика».

Заказчик 04.10.2018 посредством системы Сбербанк-АСТ направил ООО «Ренко Логистика» проект договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителями участвующих в деле лиц, ООО «Ренко Логистика» подало запрос на разъяснение об изменении реквизитов договора в связи с допущенной ошибкой при указании электронного адреса исполнителя.

Изменения в договор были внесены заказчиком 11.10.2018 и договор направлен для подписания Участнику.

ООО «Ренко Логистика» 16.10.2017 направило Заказчику подписанный договор, а также банковскую гарантию от 13.10.2017 № БГ619881 в обеспечение исполнения договора.

Представленная банковская гарантия не была принята заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора в силу отсутствия в ней ряда сведений, указание которых является обязательным в силу раздела 26 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 21.08.2015 № 404-п.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе разногласий к банковской гарантии от 16.10.2017.

В связи с этим договор со стороны заказчика подписан не был.

ООО «Ренко Логистика» 18.10.2017 повторно направило Заказчику подписанный договор с приложением, банковскую гарантию от 13.10.2017 № БГ619881 в обеспечение исполнения договора.

Согласно протоколу разногласий заказчик повторно отказал в принятии представленной банковской гарантии по причине отсутствия в ней сведений, предусмотренных Положением о закупке.

Участник 01.11.2017 направил подписанный договор, который со стороны Заказчика подписан не был.

ФГУП «Почта России» 09.11.2017 направило в Хабаровское УФАС России сведения об участнике закупки – ООО «Ренко Логистика» для внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссия антимонопольного органа вынесено заключение от 27.02.2018 № 2/1625 о неподтверждении уклонения ООО «Ренко Логистика» от заключения договора.

Принимая данное заключение, комиссия Хабаровского УФАС России исходила из того, что ООО «Ренко Логистика» направило заказчику подписанный договор, а также банковскую гарантию, что, по мнению комиссии антимонопольного органа, свидетельствует о явном намерении заключить договор с заказчиком.

Суд первой инстанции правильно изложил в своем решении фактические обстоятельства, послужившие ФГУП «Почта России» поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Также судом правильно установлены нормативные правовые и иные акты, подлежавшие применению в настоящем деле.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственным унитарными предприятиями.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 21.08.2015 № 404-п утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России» (далее – Положение о закупке)

Указанным Положением предусмотрена возможность проведения электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 5 Закона о закупках предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Закона о закупках принято постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - постановление № 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

В целях реализации пункта 8 Правил, ФАС России принят приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 названного приказа, на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.11.2012 № 1211.

Пунктом 2.4 Приказа № 164/13 предусмотрено, что сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Приказа № 164/13 Комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении, либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Закупочная деятельность ФГУП «Почта России» в силу Закона о закупках регламентируется в том числе Положением о закупке, которым определены требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 26.1 Положения о закупке установлено право заказчика установить в документации о закупке требование об обеспечения исполнения договора.

Согласно пункту 6.2 Информационной карты аукциона, сумма обеспечения исполнения договора предусмотрена в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 178 416 руб.

Пунктом 6.2.2 Информационной карты аукциона предусмотрено, что обеспечение исполнения договора может быть предоставлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией и соответствующей требованиям, предусмотренным пункта 9.2 части 1 документации об электронном аукционе либо внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Кроме того указано, что способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно. Договор заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора.

В пункте 9.2.6 Информационной карты аукционы установлен перечень сведений, которые должна содержать банковская гарантия, представляемая в обеспечение исполнения договора.

В частности в банковской гарантии должны содержаться сведения:

- об участнике закупки (наименование, место нахождения, основной государственный реестровый номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, банковский идентификационный код, расчетный счет, лицевой счет);

- сведения о заказчике (наименование, место нахождения, основной государственный реестровый номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, банковский идентификационный код, расчетный счет, лицевой счет);

- условие об отсутствии необходимости со стороны заказчика приложения к требованию об уплате оригинала банковской гарантии, а также документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При этом при предъявлении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии Заказчик обязан представить обоснование данного требования с привлечением соответствующих расчетов.

- условия об обязанности исполнения гарантом требования об уплате в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения такого требования на счет Заказчика.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования документации об электронном аукционе соответствует требованиям Положения о закупке (пункты 26.10.2, 26.10.4, 26.10.9, 26.10.10) и не противоречат требованиям к независимой гарантии, установленным статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не признавая заявление обоснованным, обращаясь с апелляционной жалобой, Хабаровского УФАС России не учитывает следующее.

Участник закупки – ООО «Ренко Логистика» самостоятельно выбрал способ обеспечения исполнения договора – предоставление банковской гарантии, обладая информацией о требованиях Заказчика, предъявляемых к банковской гарантии, представило заказчику банковскую гарантию от 13.10.2017 № БГ 619881, выданной ПАО «Совкомбанк», не содержащую сведений, установленных Положением о закупке и документацией об электронном аукционе: в реквизитах бенифициара (заказчика) отсутствовали следующие сведения: код причины постановки на учет (КПП), банковский идентификационный код (БИК), расчетный счет.

Указанные сведения отсутствовали и в реквизитах Принципала (Участника).

Кроме того, в разделе 5 банковской гарантии содержится условие о том, что к Требованию платежа по Гарантии должны быть представлены копии документов, подтверждающих наступление обстоятельств, влекущих за собой выплату по Гарантии

Указанные условия представленной гарантии прямо противоречат требованиям пункта 26.10.9 Положения о закупке и пункта 9.2.6 Информационной карты аукциона, согласно которым в банковской гарантии должно содержаться условие об отсутствии необходимости со стороны Заказчика приложения к требованию об уплате документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 19.9.4 Положения о закупке, в течение пяти дней со дня получения проекта договора, участник отрытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать участника аукциона, а также подписанный усиленной электронной цифровой подписью лица документ об обеспечении исполнения договора или предусмотренный пунктом 19.9.5 протокол разногласий.

ООО «Ренко Логистика» 09.10.2017 подало запрос об изменении реквизитов в договоре, в силу того, что электронный адрес исполнителя ошибочно был указан в реквизитах Заказчика. Соответствующие изменения были внесены Заказчиком 11.10.2017.

В соответствии с пунктом 19.9.6 Положения о закупке в течение трех дней со дня получения от оператора площадки протокола разногласий участника открытого аукциона, Заказчик рассматривает данный протокол разногласий и без подписи Заказчика направляет доработанный проект договора оператору электронной площадки, либо повторно направляет оператору электронной площадки проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Пунктом 19.9.8 Положения о закупках предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 19.9.6, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается договор, направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника аукциона, а также документ об обеспечении исполнения договора, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица в случае, если Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, или предусмотренный пунктом 19.9.5 протокол разногласий.

Аналогичные положения содержатся в разделе 9 документации открытого аукциона в электронной форме.

ООО «Ренко Логистика» направляло заказчику подписанный усиленной электронной подписью договор, но при этом участник не выполнил условие о предоставлении обеспечения договора – банковской гарантии, соответствующей требованиям заказчика, установленным Положением о закупках и документацией об электронном аукционе.

В протоколе разногласий к банковской гарантии заказчик отразил причины, по которым данная банковская гарантия не была принята, но ООО «Ренко Логистика» повторно направило заказчику проект договора с этой же банковской гарантией, не обосновало объективную невозможность представления гарантии, соответствующим требованиям заказчика.

На запрос ООО «Ренко Логистика» письмом ПАО «Совкомбанк» от 08.02.2018 сообщило, что выданная банковская гарантия от 13.10.2017 № 619881 соответствует требованиям Закона о контрактной системе и составлена в соответствии с представленной клиентом (ООО «Ренко Логистика») информацией.

О том, что ПАО «Совкомбанк» выдает банковские гарантии, соответствующие требованиям ФГУП «Почта России», указанным в Положении о закупках, свидетельствует представленная заявителем в материалы дела копия банковской гарантии от 06.04.2018, выданной ПАО «Совкомбанк» для обеспечения исполнения договора на поставку комплектующих для нужд ФГУП «Почта России».

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что и ООО «Ренко Логистика», действуя добросовестно, имело возможность получить банковскую гарантию, соответствующую требованиям Заказчика.

Таким образом, на ООО «Ренко Логистика» лежала обязанность представить в банк документы и информацию в целях получения банковской гарантии, соответствующей требованиям заказчика, но в деле отсутствуют доказательства в подтверждение того, что ООО «Ренко Логистика» действовало добросовестно и предусмотрительно, предприняло все необходимые меры, направленные на предоставление в банк всей необходимой информации относительно содержания банковской гарантии в соответствии с требованиями заказчика.

ООО «Ренко Логистика» не воспользовалось предоставлением другого способа обеспечения исполнения договора, предусмотренного документацией об электронном аукционе, - внесение денежных средств в размере 10% от цены договора на указанный заказчиком счет.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд исследовал доказательства и пришел к правильному выводу о том, что именно поведение ООО «Ренко Логистика» на стадии заключения договора повлекло за собой невозможность заключения договора по результатам проведения аукциона.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о лице, уклонившимся от заключения договора, является наличие в действиях такого лица недобросовестного поведения, умышленных действий (бездействия) в противоречие с требованиями Закона о закупках. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, и служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом о закупках, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Хабаровским УФАС России в оспариваемом заключении не дана надлежащая оценка поведению ООО «Ренко Логистика» на стадии заключения договора, в оспариваемом заключении сделаны преждевременные выводы об отсутствии факта уклонения ООО «Ренко Логистика» от заключения договора, только лишь по тому основанию, что участник закупки неоднократно направлял заказчику подписанный договор с приложением банковской гарантии.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.09.2018 по делу № А73-7976/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.А. Швец